I CZ 84/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 84/12

POSTANOWIENIE

Dnia 17 kwietnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi m. W.

o odszkodowanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 kwietnia 2013 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 11 stycznia 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił

zażalenie powódki J. K. od postanowień zawartych w punkcie I i III wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 15 grudnia 2011 r., w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa

reprezentowanemu przez Prezydenta W. o odszkodowanie. W rozstrzygnięciach

tych Sąd Apelacyjny nakazał ściągnąć z roszczenia zasądzonego na rzecz powódki

kwoty stanowiące część nieuiszczonych kosztów sądowych, od których powódka

nie była zwolniona.

Powódka wniosła na to postanowienie zażalenie i zażądała jego uchylenia

w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Należy w pełni zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że zaskarżenie

zażaleniem rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego objętego punktem I i III wyroku

z dnia 15 grudnia 2011 r. było niedopuszczalne, ponieważ nie zawiera ono

orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu

pierwszej instancji w odniesieniu do zgłoszonego roszczenia oraz nieuiszczonych

kosztów sądowych. Nie ma podstaw do przyjęcia, że jako rozstrzygnięcie

o kosztach procesu można traktować orzeczenie o pobraniu na rzecz Skarbu

Państwa

nieopłaconej

opłaty

sądowej.

Nieuiszczone

koszty

sądowe

nie

są elementem kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej

obrony, o jakich mowa w art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Objęte tym uregulowaniem koszty

sądowe, to koszty faktycznie poniesione przez stronę.

Niezależnie od tego podkreślenia wymaga, że nawet w wypadku właściwego

zaskarżenia

postanowienia

dotyczącego

kosztów

procesu

poniesionych

w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji nie mogłoby ono być

przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego, ponieważ takiej możliwości nie

przewiduje art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. Przepis ten dopuszcza jedynie zażalenie na

postanowienie co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia

sądu pierwszej instancji, podczas gdy sąd odwoławczy rozstrzygając o kosztach

postępowania przed sądem pierwszej instancji rozstrzyga w istocie o kosztach

procesu, o których orzekał już sąd pierwszej instancji (por. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 23 czerwca 2010 r., II CZ 7/10, z dnia 24 września 2010 r.,

IV CZ 60/10, z dnia 27 października 2010 r., V CZ 69/10, niepublikowane).

Z powyższych względów zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu

(art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

jw