I CZ 84/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 84/07

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Maria Grzelka

w sprawie z powództwa E.B.

przeciwko Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W.

o ustalenie nieważności umowy, przydział lokalu i ustanowienie spółdzielczego

własnościowego prawa do lokalu,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 lipca 2007 r.,

zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 28 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił

zażalenie powódki E.B. uznając, że zażalenie strony reprezentowanej przez

adwokata i nie korzystającej ze zwolnienia od kosztów sądowych nie zawierało

załączonego do wniosku o zwolnienie od kosztów oświadczenia o stanie rodzinnym,

majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Spowodowało to zwrot wniosku na

podstawie art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w

sprawach cywilnych oraz odrzucenie wniesionego zażalenia.

W zażaleniu powódka wnosiła o uchylenie zaskarżonego w całości zarzucając,

że stosowne oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach

utrzymania załączone zostało do wniesionej wcześniej skargi kasacyjnej, zaś w

sytuacji rodzinnej i majątkowej skarżącej nie zaszły żadne zmiany.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Do skargi kasacyjnej wniesionej w dniu 29 stycznia 2007 r. załączono

sporządzone na urzędowym formularzu oświadczenie powódki o stanie rodzinnym,

majątku, dochodach i źródłach utrzymania (k. – 607 i nast.). Postanowienie Sądu

Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej powódka zaskarżyła zażaleniem,

w którym wniosła o zwolnienie jej „od obowiązku wniesienia wpisu z powołaniem

się na okoliczności przedstawione w oświadczeniu o stanie materialnym i rodzinnym

powódki – złożonym do akt sprawy w związku z wnioskiem o zwolnienie powódki od

obowiązku wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej” (k. – 607 i nast.). Do zażalenia

nie dołączono nowego oświadczenia majątkowego powódki.

Wprowadzenie znormalizowanego wzoru oświadczenia (art. 102 ust. 2 u.k.s.c.)

ma przede wszystkim charakter użyteczny, stanowiąc ułatwienie dla stron i sądu

i usprawniając postępowanie sądowe. Chodzi o to, aby sąd mógł sprawnie

i kompetentnie rozstrzygnąć wniosek o zwolnienie od kosztów, a więc o to, aby

przedstawione sądowi informacje były wyczerpujące i dawały się zweryfikować.

Uzasadniony jest zatem pogląd, że oświadczenie strony nie musi być złożone na

„urzędowym druku”, powinno natomiast zawierać wszystkie wymagane dane

określone w rozporządzeniu. Nie posłużenie się przez stronę drukiem oświadczenia

utrudnia sprawne rozstrzygnięcie jej wniosku (por. postanowienie SN z 23 marca

2007 r., V CZ 11/07, niepubl.).

Należy podzielić pogląd Sądu Apelacyjnego, że ogólne odwołanie się do

złożonego we wcześniejszym etapie postępowania wniosku nie może zastąpić

obligatoryjnego oświadczenia o stanie majątkowym, o jakim mowa w art. 102 ustawy

z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167,

poz. 1398, ze zm.). Jakkolwiek zażalenie pozostaje w ścisłym związku z wniesioną

wcześniej skargą kasacyjną, to jest ono niezależnym środkiem zaskarżenia

w rozpoznawanej sprawie cywilnej. W zażaleniu tym zabrakło zresztą wyraźnego

stwierdzenia, że sytuacja rodzinna i majątkowa skarżącej nie uległa zmianie i jest

identyczna, jak w chwili złożenia kilka tygodni wcześniej skargi kasacyjnej. Użyte

w zażaleniu sformułowanie nie mogło zatem być uznane za miarodajne dla oceny

stanu

rodzinnego,

majątkowego,

dochodów

i

źródeł

utrzymania

pozwanej

przy rozpoznawaniu złożonego wraz ze zażaleniem wniosku. Nie można bowiem

domniemywać, że złożone wcześniej oświadczenie pozostaje aktualne także w chwili

ubiegania się o zwolnienie od opłaty od środka zaskarżenia wniesionego

w późniejszym termie.

Gdy w sprawie występuje profesjonalny pełnomocnik wniosek powinien być

jednoznacznie sformułowany, gdyż nie ma podstaw do przypisywania pismom przez

niego wnoszonym treści wprost w nich nie wyrażonych (por. np. postanowienia SN

z dnia 3 marca 2005 r., II CZ 197/04, niepubl, z dnia 21 listopada 2006 r., III CZ

80/06, niepubl.).

Z powyższych względów zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 398 14

k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.