I CZ 82/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 82/09

POSTANOWIENIE

Dnia 26 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa G.L.

przeciwko Fundacji P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 26 listopada 2009 r.,

zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]

z dnia 9 lipca 2009 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną powódki od wyroku tego Sądu z dnia 29 grudnia 2008 r. jako

niedopuszczalną z tej przyczyny, że wniesienie skargi nie zostało poprzedzone

skutecznym

złożeniem

wniosku

o

doręczenie

zaskarżonego

wyroku

z uzasadnieniem (art. 398 § 2 w związku z art. 387 § 3 k.p.c.).

W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny stwierdził, że rozprawa apelacyjna odbyła

się w dniu 19 grudnia 2008 r., po czym Sąd odroczył ogłoszenie wyroku do dnia

29 grudnia 2008 r. i w dniu tym wyrok został ogłoszony. Powódka natomiast złożyła

wniosek po doręczenie wyroku z uzasadnieniem już w dniu 24 grudnia 2008 r.,

a więc przed ogłoszeniem wyroku. Wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem

złożony przed ogłoszeniem wyroku nie wywiera skutków prawnych. Wniesienie

skargi kasacyjnej musi być natomiast poprzedzone doręczeniem orzeczenia

z uzasadnieniem stronie skarżącej. Skoro zatem w niniejszej sprawie nie doszło do

skutecznego

złożenia

wniosku

o

doręczenie

zaskarżonego

wyroku

z uzasadnieniem, to wniesioną skargę kasacyjną trzeba uznać za niedopuszczalną

(art. 3986 § 2 k.p.c.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka podniosła, że na skutek

złożonego przez nią wniosku Sąd Apelacyjny w dniu 19 lutego 2009 r. dokonał

doręczenia wyroku z uzasadnieniem, otwierając jej tym samym drogę do wniesienia

skargi kasacyjnej. Innymi słowy, przyznał jej potencjalne uprawnienie do wniesienia

skargi, z którego skorzystała. Poza tym błędne doręczenie nastąpiło z winy Sądu,

wobec czego nie powinna być obciążona negatywnymi konsekwencjami tego

zdarzenia. W konkluzji żaląca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że jeżeli

orzeczenia nie doręcza się z urzędu, skarga kasacyjna przysługuje stronie tylko

wtedy, gdy przed upływem tygodnia od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia

orzeczenia z uzasadnieniem. W konsekwencji strona, która nie zgłosiła skutecznie

takiego żądania, nie jest uprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej (zob.

postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96,

OSNAPiUS 1997, nr 14, poz. 254, z dnia 13 października 2005 r., I CZ 111/05,

niepubl., z dnia 30 listopada 2005 r., III CZ 93/05, niepubl., z dnia 2 marca 2006 r.,

I CZ 9/06, niepubl. i z dnia 28 marca 2007 r., III CSK 66/07, niepubl.).

Za utrwalony w orzecznictwie uznać trzeba również pogląd, że doręczenie

wyroku z uzasadnieniem w wyniku wniosku złożonego przed ogłoszeniem wyroku

nie uprawnia do wniesienia skargi kasacyjnej (zob. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2000 r., I CKN 713/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 28).

Argumenty przytoczone przez żalącą nie mogą zatem odnieść zamierzonego

skutku.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku

z art. 3941 § 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.