Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 81/15 AI generated

Supreme Court awards litigation costs to appellant in cassation appeal case against civil company.

Case Number I CZ 81/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the appellant's request to supplement its ruling by awarding litigation costs. The appellant argued that costs should be assigned to the respondent civil company for the cassation appeal proceedings. The court decided in favor of the appellant because leaving the cost issue to the appellate court was inappropriate at this stage, thus ordering the respondent to pay 1,800 zloty.

Legislator headnote

AI generated

Art. 351 § 3 k.p.c.; Art. 391 § 1, Art. 397 § 2, Art. 394 § 3, Art. 398 § 2 k.p.c.; The Supreme Court may award litigation costs in a cassation appeal when the appellate court's decision on costs is not relevant at the current procedural stage.

Keywords

AI generated
cassation appeal litigation costs Supreme Court procedural supplement advertising agency

Cited Legislation

AI generated
Art. 351 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
391 § 1, art. 397 § 2, art.
Art. 394 § 3 k.p.c.
397 § 2, art. 3941 § 3 i art.
Art. 398 § 2 k.p.c.
3941 § 3 i art. 39821 orzekł jak w sentencji, ustalając wysokość wynagrodzenia pełnomocnika na podstawie § 6 pkt 6 § 13 ust.
§ 6 pkt 6 § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
art. 351 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 81/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Józef Frąckowiak‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa A. […] Spółki jawnej w W.‎przeciwko E. Z.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2016 r.,‎na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], w przedmiocie wniosku pozwanej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I CZ 81/15, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I CZ 81/15 w ten sposób, że zasądza od A. […] Spółki jawnej z siedzibą w W. na rzecz E. Z. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

Wniosek o uzupełnienie postępowania Sądu Najwyższego przez zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego związanego z postępowaniem incydentalnym w przedmiocie dopuszczalności skargi kasacyjnej zasługiwał na uwzględnienie, gdyż na obecnym etapie postępowania pozostawienie rozstrzygnięcia w tym przedmiocie Sądowi Apelacyjnemu nie wchodzi w rachubę. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, art. 397 § 2, art. 3941 § 3 i art. 39821 orzekł jak w sentencji, ustalając wysokość wynagrodzenia pełnomocnika na podstawie § 6 pkt 6 § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461). aw