I CZ 76/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 76/09

POSTANOWIENIE

Dnia 26 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa I.K. i H.P.

przeciwko P. S.A. i Z.Z.

o zapłatę i ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 26 listopada 2009 r.,

zażalenia powódek

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie

powódek, wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 13 marca 2009 r. (k. 1311

– 1312 akt). Postanowieniem z dnia 13 marca 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił

zażalenie tych powódek złożone na postanowienie tego Sądu z dnia 12 lutego 2009

r., zawierające rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powódek (k. 1282

akt). Zażalenie na postanowienie z dnia 13 marca 2009 r. zostało opłacone kwotą

30,00 zł.

W odniesieniu do powódki I.K. zażalenie zostało odrzucone z powodu

niedostatecznego opłacenia tego środka odwoławczego, a w odniesieniu do

powódki H.P. – z racji niedopuszczalności zażalenia. Pierwsza powódka nie

uzyskała zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie opłat od zażalenia, natomiast

druga powódka nie była w ogóle objęta rozstrzygnięciem zawartym w wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 2 lipca 2009 r. (apelację od wyroku Sądu pierwszej instancji

wniosła tylko powódka I.K., k. 1191 – 1200 akt).

W zażaleniu na postanowienie z dnia 9 kwietnia 2009 r. powódki wnosiły

m. in. o jego uwzględnienie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istniały uzasadnione podstawy do odrzucenia zażalenia powódki H.P.

wniesionego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 marca 2009 r. (k.

1333 akt sprawy). Z akt sprawy wynika to, że wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 2

lipca 2008 r. zapadł po rozpoznaniu apelacji powódki J.K. (k. 1191 akt), nie była

natomiast nim objęta powódka J.P., ponieważ nie wnosiła tego środka

odwoławczego. W tej sytuacji nie ma żadnego znaczenia podnoszony w zażaleniu

fakt, że następczynią prawną poszkodowanego Z.K. była także powódka H.P.

Sąd Apelacyjny trafnie wyjaśnił, że udzielone stronie zwolnienie od kosztów

sądowych w postępowaniu przed sądami pierwszej i drugiej instancji nie obejmuje

postępowania kasacyjnego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca

2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, z. 11, poz. 122, s. 15 i in.). Powódka I.K.

została zwolniona jedynie od obowiązku wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej, a w

pozostałym zakresie wniosek tej powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych

został oddalony (postanowienie z dnia 17 listopada 2008 r. k. 1227 akt). Takie

zwolnienie – wbrew stanowisku skarżących – nie obejmuje jednak postępowania

zażaleniowego wywołanego wniesieniem zażalenia powódek od postanowienia z

dnia 13 marca 2009 r., zawierającego odrzucenie zażalenia na postanowienie z

dnia 12 lutego 2009 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 1282, 1311

akt).

Jednocześnie należy stwierdzić to, że de lege lata nie istnieje oznaczony

termin do złożenia wniosku o zwolnienie strony od kosztów postępowania

kasacyjnego. Wniosek taki składa się w toku postępowania w związku

z wystąpieniem ustawowych przesłanek zwolnienie (art. 101 – 102 ustawy z dnia

28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w s[prawach cywilnych, Dz. U. Nr 167, poz.

1398,

ze

zm.).

Bezprzedmiotowe

procesowo

pozostaje

zatem

żądanie

„przywrócenia terminu do złożenia wniosku o zwolnienie obu powódek od kosztów

sądowych”.

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji

(art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).