Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 74/12 AI generated

I CZ 74/12 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 74/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

brak jakiegokolwiek stanowiska Sądu w uzasadnieniu wyroku. Niezależnie od tego jakie ostatecznie powody przesądziły o zastosowaniu przez ten Sąd art. 102 k.p.c.,

Legislator headnote

AI generated

art. 102 k.p.c, art. 98 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39815 k.p.c; I CZ 74/12 · Sąd Najwyższy: Niezależnie od tego jakie ostatecznie powody przesądziły o zastosowaniu przez ten Sąd art. 102 k.p.c.,

Keywords

AI generated
art. 102 k.p.c art. 98 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c art. 39815 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 102 k.p.c
jakie ostatecznie powody przesądziły o zastosowaniu przez ten Sąd art. 102 k.p.c.,
art. 98 k.p.c
stanowiącym odstępstwo od reguły ogólnej wyrażonej w art. 98 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
rozpoznania przez sąd Apelacyjny (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39815 k.p.c
rozpoznania przez sąd Apelacyjny (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 74/12

POSTANOWIENIE

Dnia 10 października 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa B. K., i innych

przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawie

o odszkodowanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 10 października 2012 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w pkt.2

wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 20 stycznia 2012 r.,

uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie o kosztach i w tym

zakresie

przekazuje

ponownego

sprawę

rozpoznania

oraz

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sądowi

Apelacyjnemu

rozstrzygnięcia

o

do

kosztach

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 20 stycznia 2012 r. oddalono apelację

strony powodowej i nie obciążono powodów obowiązkiem zwrotu kosztów

postępowania apelacyjnego (pkt 2 wyroku).

W zażaleniu na rozstrzygnięcie o kosztach (pkt 2 wyroku) pozwany

stwierdził, że polemika prawna z tym rozstrzygnięciem nie jest możliwa, bowiem

brak jakiegokolwiek stanowiska Sądu w uzasadnieniu wyroku. Niezależnie od tego

skarżący stara się wykazać bezzasadność kwestionowanego rozstrzygnięcia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W

uzasadnieniu

argumentacji

wyroku

pozwalającej

na

Sądu

Apelacyjnego

istotnie

brak

ocenę

zasadności

nieobciążania

bliższej

powodów

obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Nie wiadomo zatem,

jakie ostatecznie powody przesądziły o zastosowaniu przez ten Sąd art. 102 k.p.c.,

stanowiącym odstępstwo od reguły ogólnej wyrażonej w art. 98 k.p.c. W każdym

razie nie sposób też nie brać pod uwagę wskazywanych w zażaleniu okoliczności

mogących

określać

sytuację

majątkową

przynajmniej

niektórych

osób

występujących po stronie powodowej.

W tej sytuacji istniały podstawy do uchylenia rozstrzygnięcia o kosztach

zawartego w pkt 2 wyroku i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego

rozpoznania przez sąd Apelacyjny (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.).