I CZ 68/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 68/12

POSTANOWIENIE

Dnia 29 czerwca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa T. K.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "P. 2" z siedzibą w W.

o uchylenie uchwały ewentualnie o stwierdzenie jej nieważności,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca

2012 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 18 listopada 2011 r.,

oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz pozwanej

kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem odrzucił apelację powoda od

wyroku Sądu Okręgowego z dnia 11 lutego 2011 r. z uwagi na niewskazanie w

terminie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 373 w związku z art. 368 § 2 k.p.c.).

W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 27 pkt 8

ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U.

Nr 167, poz. 1398 ze zm.; dalej: „u.k.s.c.") przez jego niezastosowanie, art. 373

k.p.c. przez błędne zastosowanie tego przepisu oraz art. 83 Konstytucji RP przez

„naruszenie elementarnych zasad wynikających z Kodeksu Postępowania

Cywilnego". W konkluzji domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Wbrew podniesionym w nim zarzutom, Sąd Apelacyjny prawidłowo uznał, że

powód w apelacji od wyroku Sądu Okręgowego obowiązany był oznaczyć wartość

przedmiotu zaskarżenia. Zaskarżona pozwem uchwała zarządu pozwanej

Spółdzielni

dotyczyła

określenia

przedmiotu

odrębnej

własności

lokali

mieszkalnych i użytkowych z pomieszczeniami przynależnymi w obrębie określonej

nieruchomości.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało już wyjaśnione, że dla

rozróżnienia majątkowego bądź niemajątkowego charakteru konkretnej sprawy nie

jest istotne, czy rozpoznawana jest ona w następstwie wytoczenia powództwa

o świadczenie, czy też powództw o ustalenie albo ukształtowanie prawa lub

stosunku prawnego. Sprawą majątkową jest sprawa, w której zgłoszone żądanie

zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na

stosunki majątkowe stron. Sprawy o uchylenie uchwał nie mają charakteru

jednolitego. O ich majątkowym albo niemajątkowym charakterze decyduje

przedmiot

uchwały

podlegającej

zaskarżeniu

(por.

postanowienia

Sądu

Najwyższego: z dnia 11 lutego 2003 r., V CZ 208/02, niepubl. oraz z dnia 6

października 2006 r., V CZ 67/06, niepubl.).

W świetle tych wypowiedzi, nie ulega wątpliwości, że przedmiot uchwały

zaskarżonej przez powoda wskazuje na jej majątkowy charakter. Oznacza to, że

powód - wnosząc apelację - miał obowiązek wskazania wartości przedmiotu

zaskarżenia (art. 368 § 2 k.p.c.), zaś nieusunięcie tego braku w terminie w pełni

uzasadniało odrzucenie apelacji. Zarzut naruszenia art. 373 k.p.c. nie może zatem

być uznany za usprawiedliwiony.

Zamierzonego skutku nie mógł też odnieść zarzut naruszenia art. 27 pkt 8

u.k.s.c. Okoliczność, że od pozwu o uchylnie uchwały organu spółdzielni pobiera

się opłatę stałą w wysokości 200 zł nie wyłącza - w odniesieniu do uchwał

dotyczących praw majątkowych - stosowania art. 368 § 2 k.p.c.

Skoro Sąd Apelacyjny, podejmując zaskarżone postanowienie, nie naruszył

przepisów prawa procesowego oraz ustawy o kosztach sadowych w sprawach

cywilnych, chybiony okazał się również zarzut naruszenia art. 83 Konstytucji RP,

którego słuszności skarżący upatrywał w „naruszenie elementarnych zasad

wynikających z Kodeksu Postępowania Cywilnego"

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 w związku z art.

3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania

zażaleniowego stosownie do art. 108 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c.

oraz § 13 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września

2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb

Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U.

z 2002 r., Nr 163, poz. 1348).

es