I CZ 66/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 66/12

POSTANOWIENIE

Dnia 10 października 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa H. J.

przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa

o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 10 października 2012 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w pkt. 2

wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 9 listopada 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony

wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że oddalił powództwo i oddalił wnioski

pozwanego o zasądzenie od powódki kosztów procesu i o zasądzenie od powódki

kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 1 i 2 wyroku).

W zażaleniu pozwanego na rozstrzygnięcie obejmujące oddalenie wniosku

pozwanego o zasądzenie od powodów kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2

wyroku) zarzucono naruszenie art. 102 k.p.c., ponieważ - według strony

skarżącej - nie istniały okoliczności uzasadniające odstąpienie obciążenia strony

powodowej kosztami postępowania apelacyjnego poniesionymi przez pozwanego.

Skarżący domagał się zmiany kwestionowanego rozstrzygnięcia i zasądzenia od

powódki kwoty 105 400 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach wynika to,

dlaczego Sąd drugiej instancji zastosował art. 102 k.p.c. w rozpatrywanej sprawie

(s. 10-12 uzasadnienia wyroku). W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje

trafne stanowisko, że kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. pozostawiona jest

orzekającemu sądowi z odwołaniem się do jego kompetencji, bezstronności,

doświadczenia i poczucia sprawiedliwości. Ocena w tym zakresie ma charakter

dyskrecjonalny,

oparty

na

swobodnym

uznaniu,

kształtowanym

własnym

przekonaniem oraz oceną okoliczności i może być podważona przez sąd wyższej

instancji w zasadzie jedynie wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa (zob. ostatnio

np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 r., III CZ 10/12,

OSNC 2012, z. 718, poz. 98).

W ocenie Sądu Najwyższego, w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia

o kosztach znalazły się zasadnicze, przyjęte przez Sąd Apelacyjny, okoliczności,

które mogły - wbrew stanowisku skarżącego - w wystarczający sposób

usprawiedliwiać nieobciążanie powódki kosztami postępowania apelacyjnego,

mimo zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa przez Sąd Apelacyjny.

Rozstrzygnięcie o kosztach nie jest bowiem rażąco niesprawiedliwe, a Sąd

Apelacyjny wskazał wystarczające powody tego rozstrzygnięcia.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej jako

nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).