Supreme Court dismisses request for reasoning of a final appeal decision already served with official justification.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's request to receive a reasoned version of a final appeal decision that had already been served with an official justification. The court found that since the decision was delivered with the required reasoning prepared by the court itself, the plaintiff lacked a legal interest in demanding a duplicate. Consequently, the request was deemed inadmissible and dismissed without further analysis.
Legislator headnote
AI generatedArt. 200 § 1 k.p.c.; Art. 201 § 1 k.p.c.: When a final appeal decision is served with an official justification prepared by the court, the party has no legal interest in requesting a duplicate reasoned version, rendering such a request inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 64/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa M. W.przeciwko B. P.-W.o rozwód,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 maja 2022 r.,na skutek wniosku B. P.-W. z dnia 28 grudnia 2021 r. o uzasadnienie postanowienia z dnia 28 października 2021 r. odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 października 2021 r. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki B. P.-W. na postanowienie tego Sądu z dnia 17 czerwca 2021 r. odrzucające wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskiem z dnia 28 grudnia 2021 r. powódka zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2021 r. i doręczenie tego postanowienia z uzasadnieniem, podtrzymujac ten wniosek pismami z dnia 3 marca 2022 r. i z dnia 22 kwietnia 2022 r.Z materiału sprawy wynikało, że uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2021 r., jako kończącego postępowanie zażaleniowe, zostało sporządzone z urzędu (k. 8), a postanowienie z uzasadnieniem zostało doręczone pełnomocnikowi procesowemu powódki w dniu 21 grudnia 2021 r. (EPO k. 9).
W tym stanie rzeczy należało uznać, że skoro powódce doręczono postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2021 r. z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, powódka nie miała interesu prawnego w domaganiu się ponownego doręczenia tego samego postanowienia z uzasadnieniem. Wniosek należało tym samym uznać za niedopuszczalny, co prowadziło do jego odrzucenia. Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. a.s.