I CZ 62/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 62/10

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lipca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z wniosku M. G.

o ustanowienie kuratora Spółdzielni „Z.(...)” w likwidacji w W.,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lipca 2010 r.,

na skutek zażalenia kuratora M. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt VI Cz (…),

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił wniosek

kuratora M. P. o zwolnienie go od kosztów postępowania kasacyjnego i ustanowienie

adwokata z urzędu.

W zażaleniu na to postanowienie wniósł on o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. art. 871 § 1 k.p.c., będący odpowiednikiem dawnego art. 393 2 k.p.c.,

przewiduje jako generalną regułę, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to

dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem

Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Zażalenie pozwanego na

postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 kwietnia 2010 r. zostało przez niego

sporządzone osobiście. Wprawdzie w myśl przepisu § 2 wskazanego artykułu, przepisu

§ 1 tegoż artykułu nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych

oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, niemniej jednak zażalenie było

niedopuszczalne ze względu na swój przedmiot. Katalog zażaleń adresowanych do

Sądu Najwyższego zamieszczony jest w art. 3941 k.p.c. i nie obejmuje on materii

związanej ze zwalnianiem stron od kosztów postępowania kasacyjnego i ustanowieniem

adwokata z urzędu.

Skoro tak, to należało orzec, jak w sentencji (art. 373 k.p.c. w związku z art.

39821, art. 3941 § 3 k.p.c.).