Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 54/11 AI generated

I CZ 54/11 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 54/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. naruszenie art. 351 urzędzie pocztowym na adres Sądu Apelacyjnego, jego zarzut naruszenia art. 351

Legislator headnote

AI generated

art. 351 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CZ 54/11 · Sąd Najwyższy: naruszenie art. 351 urzędzie pocztowym na adres Sądu Apelacyjnego, jego zarzut naruszenia art. 351

Keywords

AI generated
art. 351 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 351 k.p.c
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. naruszenie art. 351
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 54/11

POSTANOWIENIE

Dnia 28 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwa "L." w P.

przeciwko E. T. Spółce z o.o. w W.

o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 października 2011 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 24 stycznia 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w tym

zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i

pozostawia temu Sądowi rozstrzygnięcie co do kosztów

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Powodowe Stowarzyszenie Towarzystwo L., zarzucając w zażaleniu na

postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. naruszenie art. 351

k.p.c., wniosło o jego uchylenie jako sprzecznego z prawem i uzupełnienie wyroku

Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 stycznia

2010 r. poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego powoda w drugiej

instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Do wniosku z dnia 12 listopada 2010 r. o uzupełnienie wyroku Sądu

Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia stycznia 2010 r.,

powód doręczył dowód nadania odpowiedzi na apelację w urzędzie pocztowym

pełnomocnikowi

strony

przeciwnej.

Oddalając

wniosek

o uzupełnienie

wspomnianego wyroku Sąd Apelacyjny w ogóle nie odniósł się do tego dowodu, a

stwierdził jedynie, że powód ani w odpowiedzi na apelację, ani na rozprawie nie

złożył wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Skoro do zażalenia powód

doręczył także odpis odpowiedzi na apelację i dowód nadania tej odpowiedzi w

urzędzie pocztowym na adres Sądu Apelacyjnego, jego zarzut naruszenia art. 351

k.p.c., uznać należy za uzasadniony.

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 15 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.