Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 51/13 AI generated

I CZ 51/13 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 51/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I ACa […], uchylił to orzeczenie wskazując – omyłkowo – że jest nim postanowienie.Z tych względów na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji. awdb

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; I CZ 51/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CZ 51/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Agnieszka Piotrowska‎SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa K. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Centralnego Zarządu Służby Więziennej o zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2013 r., zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I ACa […], prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt I CZ 51/13, w ten sposób, że w miejsce słów: ‎„ zaskarżone postanowienie” wpisuje: „zaskarżony wyrok”.

Keywords

AI generated
art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 51/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Agnieszka Piotrowska‎SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa K. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Centralnego Zarządu Służby Więziennej o zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2013 r., zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I ACa […], prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt I CZ 51/13, w ten sposób, że w miejsce słów: ‎„ zaskarżone postanowienie” wpisuje: „zaskarżony wyrok”.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I ACa […], uchylił to orzeczenie wskazując – omyłkowo – że jest nim postanowienie.Z tych względów na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji. awdb