Legislator Case Law & Legislation
I CZ 5/19 AI generated

I CZ 5/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 5/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 października 2018 r. (sygn. akt. XXVII Ca […]) Sąd Okręgowy w W. odrzucił, jako niedopuszczalną, ponowną skargę kasacyjną pozwanej - […] „S.” sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie z powództwa J. S. T. i innych przeciwko miastu W. i […] „S.” sp. z o.o. w W. o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że skarga kasacyjna pozwanej jest niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, która nie przekracza 50 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na to postanowienie pozwana, zarzucając naruszenie: art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 368 § 2 zd. 3 k.p.c. w zw. z art. 25 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., domagała się jego uchylenia powołując się na to, że wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej wynosi w rzeczywistości 66.603,00 zł, a nie jak błędnie przyjął Sąd Okręgowy kwotę 6.600 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie pozwanej nie mogło odnieść zamierzonego rezultatu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 25 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CZ 5/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CZ 5/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)‎SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa J. S. T. i in.‎przeciwko Miastu W. i […] "S." sp. z o.o. w W.‎o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 23 stycznia 2019 r.,‎zażalenia strony pozwanej […] "S." sp. z o.o. w W.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt XXVII Ca […], oddala zażalenie.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings repetition of criminal offenses withdrawal of criminal complaint appealability of remand decision reconsideration grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że skarga kasacyjna pozwanej jest niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, która nie przekracza 50 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na to postanowienie pozwana, zarzucając naruszenie: art.
art. 3986 § 2 k.p.c
3982 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na to postanowienie pozwana, zarzucając naruszenie: art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 25 § 1 k.p.c
art. 39821 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 5/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)‎SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa J. S. T. i in.‎przeciwko Miastu W. i […] "S." sp. z o.o. w W.‎o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 23 stycznia 2019 r.,‎zażalenia strony pozwanej […] "S." sp. z o.o. w W.‎na postanowienie Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt XXVII Ca […], oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 października 2018 r. (sygn. akt. XXVII Ca […]) Sąd Okręgowy w W. odrzucił, jako niedopuszczalną, ponowną skargę kasacyjną pozwanej - […] „S.” sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie z powództwa J. S. T. i innych przeciwko miastu W. i […] „S.” sp. z o.o. w W. o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że skarga kasacyjna pozwanej jest niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, która nie przekracza 50 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na to postanowienie pozwana, zarzucając naruszenie: art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 368 § 2 zd. 3 k.p.c. w zw. z art. 25 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., domagała się jego uchylenia powołując się na to, że wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej wynosi w rzeczywistości 66.603,00 zł, a nie jak błędnie przyjął Sąd Okręgowy kwotę 6.600 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie pozwanej nie mogło odnieść zamierzonego rezultatu.

Ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia, a następnie wskazanie tej kwoty w skardze kasacyjnej nie może nastąpić w sposób dowolny - bez odniesienia do roszczeń, które zostały objęte rozstrzygnięciem Sądu II instancji. W przypadku sporów o prawa majątkowe jedynie wartość tych roszczeń przy uwzględnieniu zakresu, w którym strona skarży orzeczenie sądu II instancji wyznacza wartość przedmiotu sporu (zaskarżenia) objętego skargą kasacyjną.W rozpoznawanej sprawie ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną musi zatem nastąpić przez odwołanie się do tego, co było przedmiotem rozpoznania i o czym Sąd Okręgowy w W. orzekł w wyroku z dnia 27 lutego 2018 r.Nie budzi wątpliwości, że w apelacji od wyroku Sądu Rejonowego pozwana wskazała, że Sąd pierwszej instancji uwzględnił skierowane przeciwko niej powództwo jedynie w 10% wartości roszczenia, wynoszącego 66.603 zł.

Konsekwentnie pozwana zaskarżyła ten wyrok tylko w części uwzględniającej powództwo i określiła wartość przedmiotu zaskarżenia apelacją na kwotę 6.600 zł i od tej kwoty też uiściła opłatę sądową. Ponieważ w części niezaskarżonej apelacją orzeczenie Sądu Rejonowego nie podlegało rozpoznaniu przez Sąd Okręgowy nie jest możliwe wskazywanie w skardze kasacyjnej, jak uczyniła pozwana, wartości przedmiotu zaskarżenia, która odpowiadała wartości przedmiotu sporu ustalonej przez Sąd I instancji.W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowane jest stanowisko, że skarżący nie może oznaczyć wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej na kwotę wyższą niż wskazana przez niego w uprzednio złożonej apelacji, która została następnie oddalona (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 21/96, OSNC 1997, nr 4 poz. 42, z dnia 19 czerwca 1997 r.

III CZ 25/97, OSNC 1997, Nr 10, poz. 162, z dnia 11 marca 2010 r„ IV CZ 9/10, niepubl.).W tym stanie rzeczy skoro skarga kasacyjna pozwanej w świetle art. 3982 § 1 k.p.c. była niedopuszczalna, to prawidłowo Sąd Okręgowy ją odrzucił i wobec tego orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw