Legislator Case Law & Legislation
I CZ 47/10 AI generated

I CZ 47/10 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 47/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Okręgowy w W. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 300 złotych Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; I CZ 47/10 · Sąd Najwyższy: Okręgowy w W. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 300 złotych Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 47/10

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

SSA Jan Futro

w sprawie z powództwa D.(...) Spółki z o.o. w W.

przeciwko K. C.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r.,

na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie II wyroku

Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt V Ca (…),

zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę 300 (trzysta) zł

zastępuje kwotą 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł, oraz zasądza od strony powodowej

na rzecz pozwanej kwotę 300 (trzysta) zł z tytułu kosztów postępowania

zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 28 stycznia 2010 r. Sąd

Okręgowy w W. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 300 złotych

tytułem zwrotu kosztów procesu za II instancję.

W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o zmianę rozstrzygnięcia i

zasądzenie kwoty 450 złotych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28

września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez

Skarb

Państwa

kosztów

pomocy

prawnej

udzielonej

przez

radcę

prawnego

ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349), stawka minimalna wynagrodzenia

za prowadzenie spraw w postępowaniu apelacyjnym przed sądem okręgowym wynosi

75 % stawki minimalnej, jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca

prawny. Ze względu na fakt, że pełnomocnik pozwanej r.pr. Mariola Ropiak występowała

wyłącznie w postępowaniu odwoławczym oraz ze względu na stawkę wynagrodzenia

związaną z wartością przedmiotu sporu określoną w § 6 pkt 3 wskazanego

rozporządzenia, pozwanej przysługiwał zwrot kosztów w wysokości 450 zł.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2

k.p.c.).