I CZ 45/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 45/07

POSTANOWIENIE

Dnia 11 maja 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

w sprawie z powództwa "W." Spółki z o.o.

przeciwko P.S.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 11 maja 2007 r.,

zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację

pozwanego P.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2006 r.

Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja pozwanego, sporządzona przez pełnomocnika

będącego radcą prawnym, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż

nie wskazano w niej czy wyrok sądu l instancji jest zaskarżony w całości czy też w

części.

Na powyższe rozstrzygnięcie pozwany wniósł zażalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Żalący zarzucił, iż zakres zaskarżenia wynikał z uzasadnienia apelacji,

w którym wyrok sądu l instancji został zakwestionowany w całości, m. in. przez

użycie słów, iż „apelacja kwestionuje całość rozstrzygnięcia".

Wymagania apelacji przewidziane w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c. są

spełnione, jeżeli wynikają z jakiegokolwiek jej elementu (zob. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 7 lipca 2006 r., l CZ 31/06, niepubl., z dnia 14 listopada

2006 r., II CZ 87/06 niepubl.). Rację ma zatem żalący wywodząc, że

kwestionowane wymagania należy uznać za spełnione, skoro zakres zaskarżenia

w całości wyroku Sądu Okręgowego w W. wynika w sposób nie budzący

wątpliwości z treści wniosków oraz uzasadnienia apelacji. Świadczy o tym

wskazana

w apelacji przez

żalącego

wartość przedmiotu zaskarżenia

-

pokrywająca się z głównym żądaniem pozwu oraz zasądzonym przez Sąd

l instancji świadczeniem, a także zamieszczony w apelacji wniosek o oddalenie

powództwa, treść zawartych w apelacji zarzutów i ich uzasadnienie.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w zw. z art.

3941 § 3 k.p.c.).