I CZ 43/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 43/10

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. K., B. K., E. K.

i M. D.-K.

przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Gospodarki

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2011 r.,

zażalenia powodów na postanowienie zawarte w punkcie 3

wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 13 listopada 2009 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi

Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu

Sądowi

rozstrzygnięcie

o

zażaleniowego.

Uzasadnienie

kosztach

postępowania

W zawartym w punkcie trzecim wyroku z 13 listopada 2009 r. postanowieniu

o kosztach postępowania apelacyjnego, Sąd Apelacyjny– oddalając apelację

pozwanego i uwzględniając apelację powodów – zasądził od pozwanego na rzecz

każdego z powodów po 2354 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Uzasadnienie

postanowienie zostało ograniczone do przytoczenia przepisu prawa stanowiącego

podstawę prawną rozstrzygnięcia (art. 98 k.p.c.).

W

zażaleniu

na

to

postanowienie

pełnomocnik

powodów

zarzucił,

że zasądzone koszty stanowią jedynie częściowy zwrot należnych kosztów z tytułu

zastępstwa procesowego (zasądzona należność z tego tytułu na rzecz każdego

z powodów powinna być wyższa o 329 zł). W konkluzji zażalenia wniósł o zmianę

zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie na rzecz każdego z powodów

dalszych kwot po 329 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z treści rozstrzygnięcia zawartego w wyroku, z którym związane jest

zaskarżone postanowienie o kosztach podstępowania apelacyjnego, wynika,

że powodowie wygrali sprawę w postępowaniu odwoławczym. Uzasadnione jest

zatem ich żądanie jako wygrywających sprawę o zwrot kosztów postępowania

apelacyjnego.

Uwzględniając

to

żądanie,

Sąd

Apelacyjny

rozstrzygnięcie

o kosztach ograniczył jednak jedynie do przytoczenia art. 98 k.p.c. W tej sytuacji nie

można odeprzeć zarzutu skarżących, że zasądzona kwota z tytułu kosztów

postępowania za drugą instancję nie odpowiada należnym kosztom z tego tytułu,

zwłaszcza, że wyższe powinny być koszty zastępstwa procesowego. Ograniczenie

uzasadnienia do przytoczenia podstawy prawnej rozstrzygnięcia, bez wskazania

sposobu ustalenia kwoty zasądzonych kosztów, spowodowało, że zaskarżone

postanowienie nie poddaje się kontroli instancyjnej.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia (art. 39815 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 108 § 2

w związku z art. 39821 i 398 § 1 k.p.c.).