I CZ 40/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 40/09

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

SSN Marek Sychowicz

w sprawie ze skargi K. P.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Rejonowego z dnia 27 kwietnia 2007 r.,

wydanego w sprawie z wniosku K. P.

w przedmiocie zatwierdzenia listy wierzytelności upadłego I. Invest S.A.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2009 r.,

zażalenia skarżącej

na postanowienie Sądu Rejonowego w W.

z dnia 27 marca 2009 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 27 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w W. odrzucił skargę K.

P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu

z 27 kwietnia 2007 r., zatwierdzającego listę wierzytelności będącej w upadłości

spółki z o.o. Isan Invest.

W zażaleniu sporządzonym osobiście przez skarżącą K. P. zawarto wniosek

o uchylenie postanowienia z 27 marca 2009 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo

to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed

Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w postępowaniu przed Sądem

Najwyższym ma charakter bezwzględny, co oznacza, że strony – z wyjątkiem

osób, którym, stosownie do art. 871 § 2 k.p.c. przyznana została tzw. zdolność

postulacyjna – mogą występować w tym postępowaniu tylko reprezentowani przez

adwokata lub radcę prawnego. Skarżąca, która wniosła zażalenie osobiście nie

wykazała, że do kręgu tych podmiotów należy. Jeżeli zatem zażalenie wniesione

osobiście przez stronę podlega bezwzględnemu odrzuceniu, a wada tego rodzaju

nie może być usunięta w ewentualnym postępowaniu naprawczym, to należało

orzec, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 397 i 370 k.p.c.).

db