I CZ 4/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 4/08

POSTANOWIENIE

Dnia 16 kwietnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa W. N.

przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Infrastruktury

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2008 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 listopada 2007 r.,

sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa Ministra Infrastruktury kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł z tytułu kosztów

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa W. N.

przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Infrastruktury o zapłatę odrzucił skargę

kasacyjną powoda. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że skarga

kasacyjna nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania i ze względu

na ten brak konstrukcyjny podlegała odrzuceniu.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, że w skardze kasacyjnej

powołał się na „konieczność wyjaśnienia, czy w postępowaniu dowodowym jako koronny

dowód służyć może informacyjne przesłuchanie powoda i możliwe jest oddalenie

wniosków dowodowych, tylko dlatego, iż w błędnej ocenie sądu nie mają one znaczenia

dla wyjaśnienia sprawy”. W ocenie skarżącego kwestia ta jest w istocie zagadnieniem

prawnym stanowiącym uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności z urzędu należy odnieść się do kwestii terminowości

wniesionego przez skarżącego „uzupełnienia” skargi kasacyjnej. W piśmie procesowym

nazwanym uzupełnieniem skargi kasacyjnej skarżący podał bowiem właściwe

uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pismo to zostało

wniesione do Sądu drugiej instancji w dniu 18.12.2007 r., a więc już po terminie dwóch

miesięcy od dnia doręczenia odpisu wyroku Sądu drugiej instancji, które nastąpiło w

dniu 18.09.2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. [(…)]. Skarżący wskazał jednak,

że Sąd drugiej instancji doręczył mu prawidłowo odpis wyroku z uzasadnieniem dopiero

w dniu 20.11.2007 r. [zwrotne potwierdzenie odbioru – k. (…)], gdyż poprzednie

uzasadnienie pozbawione było jednej strony (strony dziewiątej). Z tego względu

skarżący upatruje możliwości uzupełnienia skargi kasacyjnej w otwartym terminie do jej

wniesienia.

Z poglądem tym nie można się jednak zgodzić. Jak wynika akt sprawy,

pełnomocnik skarżącego złożył w dniu 14.11.2007 r. wniosek o przesłanie mu brakującej

strony uzasadnienia za pośrednictwem faksu i w tym też dniu brakująca strona

uzasadnienia została pełnomocnikowi przesłana [notatka służbowa – k. (…)]. Mimo że

przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują takiego sposobu doręczenia

nie bez znaczenia jest fakt, że to sam pełnomocnik skarżącego zażądał takiego właśnie

sposobu doręczenia. Jeżeli zatem pełnomocnik skarżącego dysponował kompletną

wersją uzasadnienia wyroku, to należy przyjąć, że termin do wniesienia skargi

kasacyjnej upłynął w dniu 18.11.2007 r. a więc z datą upływu dwóch miesięcy od

otrzymania przez skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem. W związku z tym

wniesione

w

uzasadnienie

dniu

18.12.2007

wniosku

r.

o przyjęcie

uzupełnienie

skargi

skargi

kasacyjnej

kasacyjnej

do

zawierające

rozpoznania

było

niedopuszczalne i jako czynność dokonana po upływie terminu pozostała bezskuteczna

(art. 167 k.p.c.).

Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że nawet jeśli przyjąć, tak jak podnosi skarżący,

że termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpocząłby bieg w dniu ponownego

doręczenia wyroku wraz z kompletnym uzasadnieniem, tj. w dniu 20.11.2007 r., to

skarga kasacyjna wniesiona przez skarżącego w dniu 16.11.2007 r. podlegałaby

odrzuceniu jako przedwczesna, gdyż wniesiona zostałaby przed otworzeniem się

terminu do jej wniesienia. Samo zaś pismo stanowiące tzw. uzupełnienie skargi

kasacyjnej z dnia 18.12.2007 r. nie spełniałoby natomiast pozostałych wymagań

konstrukcyjnych skargi kasacyjnej, gdyż zawiera jedynie uzasadnienie wniosku o jej

przyjęcie do rozpoznania.

Odnosząc się natomiast do zarzutów zawartych w zażaleniu, to należy podnieść,

co następuje.

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek

o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie tego wymagania polega

na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje

potrzeba

wykładni

przepisów

prawnych

budzących

poważne

wątpliwości

lub

wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność

postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ponadto, w

uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną

wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania (por. post. SN z 25 maja 2007 r., I CZ 65/07, post. SN z 29

września 2006 r., I CSK 304/06). Skarżący nie zamieścił tymczasem w skardze

kasacyjnej takiego uzasadnienia.

Nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że w skardze kasacyjnej

zawarto uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wskazanie

przez

skarżącego,

że

w

sprawie

zachodzi

konieczność

wyjaśnienia

kwestii,

sformułowanej przez skarżącego w sposób niezwykle ogólnikowy i teoretyczny nie

oznacza, że można je uznać za poprawne sformułowanie uzasadnienia, które powinno

zawierać konkretny wywód prawny odnoszący się do podstaw przyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania.

Skarga kasacyjna niezawierająca któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych

wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym brakiem skutkującym

jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 394 1 § 3

k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).

O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.

108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.