Legislator Case Law & Legislation
I CZ 39/15 AI generated

I CZ 39/15 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 39/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CZ 39/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa C. P. sp. z o.o. w W.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rozwoju Regionalnego, obecnie Ministrowi Infrastruktury i Rozwoju i Fundacji […] o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2015 r.,‎zażalenia strony powodowej ‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 7 października 2014 r., 1. oddala zażalenie;

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.c, art. 397 § 1 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 102 k.p.c; I CZ 39/15 · Sąd Najwyższy: nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania ‎ zażaleniowego. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 7 października 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda (k. 672 akt), wniesione na postanowienie tego Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej jako nienależycie opłaconej (postanowienie z dnia 25 czerwca 2014 r.). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że powód został zwolniony od opłaty od zażalenia ponad kwotę 1.000 zł (postanowienie z dnia 2 czerwca 2014 r.). Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 12 czerwca 2014 r. i zgodnie z art. 112 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r., o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.

Keywords

AI generated
art. 370 k.c art. 397 § 1 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.c
Opłaty w tym terminie nie wniesiono, dlatego zażalenia jako nieopłacone zostało odrzucone (art. 370 k.c.
art. 397 § 1 k.p.c
z art. 397 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 października (o odrzuceniu zażalenia) powód zarzucił naruszenie art.
art. 39814 k.p.c
art. 102 k.p.c
39814 k.p.c.).Nie obciążono powoda kosztami postępowania zażaleniowego z uwagi na postanowienie art. 102 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 39/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa C. P. sp. z o.o. w W.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rozwoju Regionalnego, obecnie Ministrowi Infrastruktury i Rozwoju i Fundacji […] o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2015 r.,‎zażalenia strony powodowej ‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 7 października 2014 r., 1. oddala zażalenie;

2. nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania ‎ zażaleniowego. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 7 października 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda (k. 672 akt), wniesione na postanowienie tego Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej jako nienależycie opłaconej (postanowienie z dnia 25 czerwca 2014 r.). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że powód został zwolniony od opłaty od zażalenia ponad kwotę 1.000 zł (postanowienie z dnia 2 czerwca 2014 r.). Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 12 czerwca 2014 r. i zgodnie z art. 112 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r., o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.

Dz.U. z 2014 r. poz. 1025 ze zm.) tygodniowy termin do opłacenia pisma (zażalenia) biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia. Opłaty w tym terminie nie wniesiono, dlatego zażalenia jako nieopłacone zostało odrzucone (art. 370 k.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 października (o odrzuceniu zażalenia) powód zarzucił naruszenie art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez ich niezastosowanie i odmowę zwolnienia powoda od kosztów sądowych w całości (a nie tylko ponad kwotę 1.000 zł).

Jednocześnie wnosił o uchylenie postanowienia z dnia 25 czerwca 2013 r., postanowienia z dnia 29 listopada 2013 r. o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych, postanowienia z dnia 21 marca 2014 r. o oddaleniu wniosku powoda o zwolnienie od kosztów w zakresie kwoty 1.000 zł i postanowienia z dnia 24 czerwca 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Z akt sprawy wynika, że powoda zwolniono od opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 7 października 2014 r. (postanowienie z dnia 7 listopada 2014 r.).Z uzasadnienia wniesionego zażalenia wynika, że skarżący koncentruje się jedynie na kwestionowaniu wskazanych w zażaleniu dwóch rozstrzygnięć Sądu Apelacyjnego, które odnoszą się do niezwolnienia powoda od odpowiednich opłat w zakresie kwoty 1.000 zł, przy czym powód uzyskał zwolnienie ponad tę sumę opłaty.

Obecnie w aktach sprawy znajdują się uzasadnienia obu kwestionowanych postanowień, tj. postanowienia z dnia 29 listopada 2013 r. i z dnia 21 marca 2014 r. (k. 740 i 742 akr sprawy). W tym pierwszym uzasadnieniu wyjaśniono szczegółowo to, dlaczego istniały podstawy jedynie do częściowego zwolnienia powoda z opłaty od skargi kasacyjnej, tj. w kwocie przekraczającej 1.000 zł (art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Uznano tam przekonywająco (w trzecim kwartale 2013 r.), że kwota 1.000 zł mieści się na pewno w możliwościach płatniczych strony powodowej, skoro powodowa spółka kontynuuje działalność, dysponuje środkami trwałymi i w roku uzyskała nawet przychód przynoszący kilkakrotnie kwotę 1.000 zł (k. 741 akt).

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 marca 2014 r. (zapadło ono w wyniku wniosku powoda o dalsze zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie kwoty 1.000 zł) wyjaśniono trafnie, że – wbrew treści wniosku – nie nastąpiły jednak nowe okoliczności świadczące o pogorszeniu się sytuacji finansowej powoda, które uniemożliwiłyby pokrycie opłaty sądowej w tej kwocie. Podano tam także inne ważkie argumenty, które przemawiały przeciwko zwolnieniu w całości powoda od opłaty od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie.W tej sytuacji należało oddalić zażalenie powoda jako nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c.).Nie obciążono powoda kosztami postępowania zażaleniowego z uwagi na postanowienie art. 102 k.p.c. (por. też postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2014 r. o zwolnieniu powoda od opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 7 października 2014 r., k. 687 akt).