Legislator Case Law & Legislation
I CZ 39/10 AI generated

I CZ 39/10 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 39/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 18 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w zasądził od powoda S. D. na rzecz strony pozwanej - N.(...) Sp. z o.o. w W. kwotę

Legislator headnote

AI generated

art. 108 § 1 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I CZ 39/10 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w zasądził od powoda S. D. na rzecz strony pozwanej - N.(...) Sp. z o.o. w W. kwotę

Keywords

AI generated
art. 108 § 1 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 108 § 1 k.p.c
postępowanie (art. 108 § 1 k.p.c.).
art. 39814 k.p.c
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814
art. 391 § 1 k.p.c
98 § 1 w zw. z art. 3941 § w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 39/10

POSTANOWIENIE

Dnia 13 października 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSA Jan Kremer

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa S. D.

przeciwko N.(...) Spółce z o.o. w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2010

r.,

zażalenia powoda na postanowienie zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia

18 listopada 2009 r., sygn. akt V Ca (…),

w przedmiocie kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym,

1)

oddala zażalenie;

2)

zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł (sto

dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem

Najwyższym.

Uzasadnienie

Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 18 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w

W. zasądził od powoda S. D. na rzecz strony pozwanej - N.(...) Sp. z o.o. w W. kwotę

1 800 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą.

Na rozstrzygnięcie to zażalenie wniósł powód, wskazując, że należne koszty

postępowania powinny wynieść 1200 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Skarżący, jak się wydaje nie

zauważył, aczkolwiek Sąd drugiej instancji wyraźnie to podkreślił w końcowym

fragmencie

uzasadnienia

swego

wyroku,

że

zasądzona

wysokość

kosztów

postępowania obejmuje dwa składniki. Po pierwsze, chodziło tu o koszty zastępstwa

procesowego za postępowanie apelacyjne, które zgodnie z § 2 ust. 2 oraz 12 ust. 1 pkt

1 w zw. z § 6 pkt 4 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za

czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy

prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.

1349 ze zm.), zamykają się kwotą 1 200 zł. Po drugie zaś, chodziło o koszty zastępstwa

procesowego z tytułu postępowania zażaleniowego w przedmiocie sprostowania

wyroku. Pozwany zgłosił w tym względzie wniosek o zasądzenie kosztów. Koszty te

obliczone na podstawie § 12 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 4 cyt. rozporządzenia wynoszą

600 zł. Sąd odwoławczy miał obowiązek orzec o nich w orzeczeniu kończącym

postępowanie (art. 108 § 1 k.p.c.).

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814

k.p.c. zażalenie oddalił.

O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.

98 § 1 w zw. z art. 3941 § w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.