Legislator Case Law & Legislation
I CZ 39/09 AI generated

I CZ 39/09 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 39/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

instancji (§ 2). Wobec takiego stanu prawnego zasadniczą kwestią jest zatem przysługuje skarga kasacyjna. Ta bowiem okoliczność przesądza o ewentualnej

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 k.p.c, art. 3982 § 1 k.p.c; I CZ 39/09 · Sąd Najwyższy: instancji (§ 2). Wobec takiego stanu prawnego zasadniczą kwestią jest zatem przysługuje skarga kasacyjna. Ta bowiem okoliczność przesądza o ewentualnej

Keywords

AI generated
art. 3941 k.p.c art. 3982 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 k.p.c
Zgodnie z art. 3941 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
W myśl zaś art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 39/09

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

SSN Marek Sychowicz

w sprawie ze skargi J. K. o wznowienie postępowania zakończonego

prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K., z dnia 15 maja 2007 r.,

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko S. W.

o przeniesienie własności nieruchomości,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 lipca 2009 r.,

zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 4 lutego 2009 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 r., Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę

J. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego

Sądu (jako Sądu drugiej instancji) z 15 maja 2007 r. Wyrokiem tym oddalono

apelację skarżącej od wyroku Sądu Rejonowego w L. z 27 lutego 2007 r.

Na

postanowienie

powyższe

skarżąca

wniosła

zażalenie

do

Sądu

Najwyższego, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3941 k.p.c. (w wersji obowiązującej w dacie wydania

zaskarżonego postanowienia), zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na

postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę

o stwierdzenie

niezgodności

z prawem

prawomocnego

orzeczenia

(§

1).

W sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także

na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie,

z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 398 1, a także postanowień

wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej

instancji (§ 2). Wobec takiego stanu prawnego zasadniczą kwestią jest zatem

ustalenie, czy przedmiotowe zażalenie złożone zostało w sprawie, w której

przysługuje skarga kasacyjna. Ta bowiem okoliczność przesądza o ewentualnej

dopuszczalności tego zażalenia.

Nie wdając się bliżej w omawianie spornej w doktrynie problematyki

charakteru prawnego skargi o wznowienie postępowania należy stwierdzić,

że postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania nie jest nowym

postępowaniem,

mającym,

odrębny

od

uprzedniego,

własny

przedmiot.

Postępowanie to, ze względu na ścisłe podmiotowe i przedmiotowe powiązanie

z postępowaniem prawomocnie zakończonym, należy traktować jako kontynuację

dotychczasowego postępowania, z tym że według podstaw skargi określonych

w art. 399 i następnych k.p.c. Podstawy te doprowadzają do rozpoznania przez sąd

istoty

tego

samego

sporu

po

stwierdzeniu

dopuszczalności

wznowienia.

Dlatego też, gdy o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje przedmiot sprawy,

w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania należy mieć na względzie,

jaki był przedmiot postępowania, którego wznowienia strona domaga się

(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2000 r., III CZ 173/99; OSNC

2000/7-8/144).

W sprawie zakończonej wyrokiem zaskarżonym skargą o wznowienie

postępowania przedmiotem postępowania było roszczenie o nakazanie pozwanej

złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na rzecz powódki własności określonej

nieruchomości. Chodziło więc o sprawę o prawo majątkowe. Taki też jest przedmiot

postępowania ze skargi o wznowienie postępowania.

Wartość przedmiotu sporu we wskazanej sprawie zamykała się kwotą

2500 zł. W takiej wysokości kształtowała się również wartość przedmiotu

zaskarżenia w apelacji powódki. W myśl zaś art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna

jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość

przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, w sprawach

gospodarczych - niższa niż siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, a w sprawach

z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy

złotych.

Wynika z tego, że zażalenie od wymienionego na wstępie postanowienia

Sądu Okręgowego z 4 lutego 2009 r. nie jest dopuszczalne i należało je odrzucić

jako niedopuszczalne (art. 3941 § 3 w zw. z art. 397 i 370 k.p.c.).

jz