Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 37/16 AI generated

Supreme Court corrects a previous ruling's sentence regarding the correct identification of the defendant company.

Case Number I CZ 37/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct an obvious inaccuracy in its earlier decision of July 8, 2016. The original judgment failed to properly identify the defendant as a specific joint-stock company with a seat in W., now reclassified as a limited liability company. The court amended the sentence to explicitly include the correct corporate name and location details as requested by the party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may correct an obvious inaccuracy in a previous ruling's sentence upon a party's request to ensure the correct identification of the litigant.

Keywords

AI generated
correction of sentence obvious inaccuracy party request litigant identification procedural amendment joint-stock company Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
akt I CZ 37/16, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia z dnia 8 lipca 2016 r.
art. 350 § 1 k.p.c
akt I CZ 37/16, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 37/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa miasta W.‎przeciwko A. spółce akcyjnej z siedzibą w Ł. i D. spółce akcyjnej z siedzibą w W.‎o zapłatę oraz w sprawie z powództwa wzajemnego A. spółki akcyjnej z siedzibą w Ł. przeciwko miastu W. o zapłatę‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2016 r.,‎na skutek wniosku pozwanego (powoda wzajemnego) o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. akt I CZ 37/16, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia z dnia 8 lipca 2016 r. sygn. I CZ 37/16 w następujący sposób: 1. po oznaczeniu strony pozwanej "A. […] spółki z o.o. w W., obecnie A. spółki akcyjnej w Ł." dodaje "i D. spółce akcyjnej z siedzibą w W.", 2. po słowach "uchyla zaskarżony wyrok" dodaje - "w pkt I.1 i pkt II".