I CZ 36/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 36/11

POSTANOWIENIE

Dnia 14 grudnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa A. W.

przeciwko M. W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 14 grudnia 2011 r.,

zażalenia pozwanego na punkt 3 postanowienia Sądu Apelacyjnego

z dnia 16 lipca 2010 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie;

zasądza od powoda A. W. na rzecz pozwanego M. W. kwotę

120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek o

przywrócenie terminu, odmówił sporządzenia i doręczenia wyroku z uzasadnieniem

oraz zasądził na rzecz powoda A. W. od pozwanego M. W. kwotę 220 złotych

tytułem zwrotu kosztów stawiennictwa.

Pozwany zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie zasądzenia

zwrotu kosztów postępowania wskazując, że powód A. W. był w toku postępowania

reprezentowany

przez

adwokata,

a

sąd

nie

zarządził

jego

osobistego

stawiennictwa. W związku z tym wniósł o zmianę postanowienia przez oddalenie

wniosku ewentualnie o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do

ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 98 § 3 k.p.c. do niezbędnych kosztów procesu strony

reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż

stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty

sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Z treści tego przepisu wynika, że zwrot kosztów stawiennictwa strony, w tym

koszty przejazdu na rozprawę, nie stanowi niezbędnego kosztu procesu w razie

reprezentowania strony przez adwokata. Ponieważ powód A. W. był w toku

postępowania reprezentowany przez adwokata, a w aktach sprawy brak dowodu na

to, iż Sąd Apelacyjny zarządził jego osobiste stawiennictwo na rozprawę w dniu 16

lipca 2010 r. zażalenie należało uwzględnić.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia (art. 39815 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na

podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

md