I CZ 34/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 34/11

POSTANOWIENIE

Dnia 11 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa A. M.

przeciwko Polskiemu Związkowi Działkowców w W.

- Okręgowemu Zarządowi w R.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 11 maja 2011 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego

zawarte w wyroku z dnia 5 listopada 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem zawartym w punkcie III pkt 3 wyroku z dnia 5 listopada

2010 r. Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego

na rzecz pozwanego, aczkolwiek w wyniku apelacji strony pozwanej zmienił

zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji przez radykalne zmniejszenie kwoty

zasądzonej na rzecz powoda. Sąd Okręgowy zastosował art. 102 k.p.c., gdyż miał

na względzie szczególny stan faktyczny sprawy.

W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana wniosła o zmianę tego

rozstrzygnięcia przez obciążanie powoda kosztami postępowania apelacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Okręgowy w związku z art.

391 § 1 k.p.c., zawiera uprawnienie sądu o charakterze czysto dyskrecjonalnym.

Wprawdzie kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do

zasady, może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak

ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być jednak tylko

wyjątkowa. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji

szczególnej i wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec,

jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).