I CZ 30/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 30/08

POSTANOWIENIE

Dnia 16 kwietnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa M. P. i A. P.

przeciwko M.(...) Spółce z o.o. w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2008 r.,

zażalenia powodów

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 stycznia 2008 r. Sąd Apelacyjny w W. w

sprawie z powództwa M. P. i A. P. przeciwko M.(...) Sp. z o.o. w W. odrzucił skargę

kasacyjną powodów. W uzasadnieniu wskazał, że wniesiona skarga nie zawiera

elementów konstrukcyjnych w postaci wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, ani też

uzasadnienia takiego wniosku.

W zażaleniu skarżący podnieśli, że mimo braku wyraźnego sformułowania

wniosku o przejęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, to jednak wniosek taki złożyli

przez wskazanie na podstawy prawnej składanego pisma w postaci art. 398 4 § 1 i art.

3983 § 1 pkt 2 k.p.c. Zdaniem skarżących, uzasadnienie tego wniosku zawierają

natomiast wprost zarzuty postawione w petitum skargi oraz uzasadnienie całej skargi. W

ocenie skarżących, zaniechanie wyodrębnienia wniosku o przyjęcie skargi do

rozpoznania nie oznacza w przypadku sporządzenia skargi kasacyjnej powodów, że nie

można wywieść takiego stanowiska z treści pisma.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek

o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie tego wymagania polega

na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje

potrzeba

wykładni

przepisów

prawnych

budzących

poważne

wątpliwości

lub

wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność

postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ponadto, w

uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną

wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania (por. post. SN z 25 maja 2007 r., I CZ 65/07, post. SN z 29

września 2006 r., I CSK 304/06). Skarżący nie zamieścili tymczasem w skardze

kasacyjnej ani wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, ani też jego uzasadnienia.

Nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżących, że wniosek o przyjęcie skargi

kasacyjnej mógł wynikać z wskazanych podstaw skargi i jej uzasadnienia. Ustawodawca

wyraźnie odróżnia w treści art. 3984 § 1 k.p.c. obowiązek przytoczenia podstaw

kasacyjnych oraz ich uzasadnienia od wskazania wniosku o przyjęcie skargi do

rozpoznania skargi kasacyjnej i jego uzasadnienia. Wynika to z całkiem odrębnych

funkcji pełnionych przez te elementy skargi kasacyjnej. Nie jest więc dopuszczalne

utożsamianie tych elementów konstrukcyjnych.

Skarga kasacyjna niezawierająca któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych

wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym brakiem skutkującym

jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów jako nieuzasadnione

(art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).