Legislator Case Law & Legislation
I CZ 3/17 AI generated

I CZ 3/17 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 3/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r., Sąd Rejonowy w R. odrzucił - na podstawie art.199 § 1 pkt 2 w związku z art.13 § 2 k.p.c. z powodu powagi rzeczy osądzonej - wniosek H. C. o odebranie od niej oświadczenia o odrzuceniu spadku po J. C. Zażalenie H. C. zostało oddalone przez Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2016 r. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, którą Sąd Okręgowy odrzucił postanowieniem z dnia 25 listopada 2016 r. z powodu jej niedopuszczalności w świetle art. 5191 § 1 k.p.c., wskazując, że postanowienie z dnia 10 sierpnia 2016 r. nie jest postanowieniem sądu drugiej instancji co do istoty sprawy ani postanowieniem w przedmiocie odrzucenia wniosku lub umorzenia postępowania, kończącym postępowanie w sprawie (art. 5191 § 1 k.p.c.), stąd skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.W zażaleniu skarżąca, zarzucając naruszenie art. 5191 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art.13 § 2 k.p.c, art. 5191 § 1 k.p.c, art. 511 § 1 k.p.c, art. 222 k.p.c, art. 5191 § 4 pkt 3 k.p.c, art. 39815 § 1 k.p.c; I CZ 3/17 · Sąd Najwyższy: Stosownie do art. 5191 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przedmiotem zażalenia jest odrzucenie skargi kasacyjnej wnioskodawczyni wskutek przyjęcia jej niedopuszczalności z uwagi na kwalifikację zaskarżonego postanowienia jako orzeczenia nie będącego postanowieniem w przedmiocie odrzucenia wniosku w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. Orzeczenie w niniejszej sprawie dotyczy sprawy z zakresu prawa spadkowego.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition discontinuation of proceedings declining of jurisdiction suspension of bankruptcy proceedings consequences of withdrawal challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art.13 § 2 k.p.c
odrzucił - na podstawie art.199 § 1 pkt 2 w związku z art.13 § 2 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
z powodu jej niedopuszczalności w świetle art. 5191 § 1 k.p.c., wskazując, że postanowienie z dnia 10 sierpnia 2016 r.
art. 511 § 1 k.p.c
art. 222 k.p.c
art. 5191 § 4 pkt 3 k.p.c
i art. 5191 § 4 pkt 3 k.p.c.
art. 39815 § 1 k.p.c
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji ( art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 3/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Józef Frąckowiak‎SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku H.C.‎odebranie oświadczenia w przedmiocie odrzucenia spadku,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2017 r.,‎zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 25 listopada 2016 r., ‎uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r., Sąd Rejonowy w R. odrzucił - na podstawie art.199 § 1 pkt 2 w związku z art.13 § 2 k.p.c. z powodu powagi rzeczy osądzonej - wniosek H. C. o odebranie od niej oświadczenia o odrzuceniu spadku po J. C. Zażalenie H. C. zostało oddalone przez Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2016 r. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, którą Sąd Okręgowy odrzucił postanowieniem z dnia 25 listopada 2016 r. z powodu jej niedopuszczalności w świetle art. 5191 § 1 k.p.c., wskazując, że postanowienie z dnia 10 sierpnia 2016 r. nie jest postanowieniem sądu drugiej instancji co do istoty sprawy ani postanowieniem w przedmiocie odrzucenia wniosku lub umorzenia postępowania, kończącym postępowanie w sprawie (art. 5191 § 1 k.p.c.), stąd skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.W zażaleniu skarżąca, zarzucając naruszenie art. 5191 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 5191 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przedmiotem zażalenia jest odrzucenie skargi kasacyjnej wnioskodawczyni wskutek przyjęcia jej niedopuszczalności z uwagi na kwalifikację zaskarżonego postanowienia jako orzeczenia nie będącego postanowieniem w przedmiocie odrzucenia wniosku w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. Orzeczenie w niniejszej sprawie dotyczy sprawy z zakresu prawa spadkowego.

Wniosek o odebranie przez sąd oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku jest wnioskiem, o którym mowa w art. 511 § 1 k.p.c., inicjującym sprawę z zakresu prawa spadkowego w postępowaniu nieprocesowym, której przebieg regulują przepisy rozdziału 2 działu IV tytułu II księgi drugiej kodeksu postępowania cywilnego (art. 640, 641 i 643). Stosownie do art. 5191 § 4 punkt 3 i 4 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zabezpieczenia spadku i spisu inwentarza, wyjawienia przedmiotów spadkowych, zarządu spadku nieobjętego, zwolnienia wykonawcy testamentu, a także działu spadku, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.

Należy więc przyjąć, że skarga kasacyjna jest dopuszczalna w pozostałych sprawach z zakresu prawa spadkowego, w których postępowanie jest regulowane przepisami kodeksu postępowania cywilnego. W świetle ustalonego w orzecznictwie poglądu, postanowieniem w przedmiocie odrzucenia wniosku kończącym postępowanie w sprawie jest orzeczenie oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające wniosek, orzeczenie zmieniające postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające na podstawie art. 222 k.p.c. zarzut, którego uwzględnienie uzasadniałoby odrzucenie wniosku, a także orzeczenie wydane w wyniku uwzględnienia apelacji, mocą którego uchylono zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji i wniosek odrzucono (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2006 r., III CSK 48/06, OSNC 2007, nr 1, poz. 12, z dnia 23 lutego 2012 r., II CSK 499/11, nie publ oraz z dnia 5 lutego 2015 r., V CZ 106/14, nie publ.).

Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 10 sierpnia 2016 r., oddalające zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w R. odrzucające wniosek H. C. o odebranie przez sąd oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, należy więc uznać za postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia wniosku, kończące postępowanie w sprawie, które wnioskodawca może zaskarżyć skargą kasacyjną (art. 5191 § 1 k.p.c. i art. 5191 § 4 pkt 3 k.p.c. a contrario). W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji ( art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.). jw kc