I CZ 26/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 26/07

POSTANOWIENIE

Dnia 27 kwietnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa L.P.

przeciwko Bank […] S.A.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2007 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie i zasądza od powoda L.P. na rzecz strony

pozwanej Bank S.A. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem

zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację

powoda L.P. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 kwietnia 2006 r. w

sprawie o zapłatę.

Strona powodowa ustanowiła w niniejszej sprawie dwóch pełnomocników

procesowych: adwokata M.P. i adwokata A.Ł., którzy złożyli odrębne wnioski o

sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 kwietnia

2006 r. i doręczenie jego odpisu. Jako pierwszy odpis tego wyroku otrzymał

adwokat A.Ł. w dniu 2 czerwca 2006 r.

Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja została wniesiona po terminie określonym

w art. 369 § 1 k.p.c., gdyż powód otrzymał odpis wyroku w dniu 2 czerwca 2006 r.,

a apelacja została wniesiona 22 czerwca 2006 r. Nie miał znaczenia fakt, że

adwokat wnoszący apelację – M.P. - odpis wyroku z uzasadnieniem otrzymał

dopiero w dniu 9 czerwca 2006 r.

Powód zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego w całości, zarzucając

naruszenie art. 369 § 1 k.p.c. i nie zastosowanie art. 141 § 3 k.p.c. Wniósł o

uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał

zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej

wyroku z uzasadnieniem. Nie można zatem mówić o istnieniu różnych terminów do

wniesienia apelacji przez każdego z kilku pełnomocników reprezentujących stronę.

Sąd Najwyższy wypowiedział się już w tej kwestii w orzeczeniu z dnia 1 września

1958 r., II CR 744/57 (OSNCK 1960, nr 1, poz. 18) stwierdzając, że jeżeli strona

ma kilku pełnomocników w procesie, to termin do wniesienia środka odwoławczego

biegnie od daty doręczenia orzeczenia jednemu z nich.

Oceny tej nie zmienia wadliwe zastosowanie art. 141 § 3 k.p.c. w wyniku

doręczenia odpisu orzeczenia większej liczbie pełnomocników ustanowionych

w sprawie.

Doręczenie

odpisu

orzeczenia

któremukolwiek

z

nich

jest

równoznaczne z dokonaniem doręczenia stronie, z czym wiąże się rozpoczęcie

biegu terminu do wniesienia apelacji.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie, orzekając o kosztach

postępowania zażaleniowego na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §

1 oraz art. 39821 k.p.c.