Legislator Case Law & Legislation
I CZ 25/13 AI generated

I CZ 25/13 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 25/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

skargę kasacyjną powoda T. L. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 lipca 2012 r. w sprawie […] przeciwko S. J. o zapłatę. Wartość przedmiotu zaskarżenia

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CZ 25/13 · Sąd Najwyższy: skargę kasacyjną powoda T. L. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 lipca 2012 r. w sprawie […] przeciwko S. J. o zapłatę. Wartość przedmiotu zaskarżenia

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
Sąd Okręgowy zastosował art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39815 § 1 w związku z art. 3941
art. 39821 k.p.c
393 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 25/13

POSTANOWIENIE

Dnia 8 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z powództwa T. L.

przeciwko S. J., obecnie Syndykowi masy upadłości S. G. J. prowadzącego

działalność gospodarczą pod nazwą S. S. J. w upadłości likwidacyjnej w P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2013 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

z dnia 19 grudnia 2012 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie z przekazaniem Sądowi

Okręgowemu w W. rozstrzygnięcia o kosztach postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił

skargę kasacyjną powoda T. L. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 lipca

2012 r. w sprawie […] przeciwko S. J. o zapłatę. Wartość przedmiotu zaskarżenia

skargą kasacyjną w sprawie rozpoznawanej dotąd jako gospodarcza została

określona na kwotę 58 727 złotych. Sąd Okręgowy zastosował art. 3982 § 1 k.p.c. w

brzmieniu tego przepisu, obowiązującym sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 16

września 2011 r. zmieniającej Kodeks postępowania cywilnego i uznał skargę za

niedopuszczalną ze względu na zbyt małą wartość przedmiotu zaskarżenia.

W zażaleniu powód zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art.

3986 § 2 w związku z art. 3981 § 1 oraz art. 3982 § 1 k.p.c. poprzez ich błędne

zastosowanie. Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia,

rozpatrzenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Sąd drugiej instancji wadliwie zastosował art. 398 2 § 1 k.p.c., który stanowi

od wejścia w życie dnia 3 maja 2012 r. ustawy z dnia 16 września 2011 r.,

zmieniającej kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 233, poz. 1381), że skarga

kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość

przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach

z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy

złotych. W obowiązującym prawie nie ma już wyodrębnionego minimum wartości

przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną w sprawach gospodarczych. Ze względu

na to, że sprawa wszczęta wniesieniem do Sądu Najwyższego skargi kasacyjnej od

prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji jest uważana za nową sprawę

w postępowaniu cywilnym, dla której nie ma znaczenia, że została wszczęta przed

sądem powszechnym jako sprawa gospodarcza a skarga w niniejszej sprawie

została wniesiona 10 stycznia 2013 r. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 lipca

2012 r., to zastosowanie ma nowe brzmienie art. 3982 § 1 k.p.c.

W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna dotycząca przedmiotu zaskarżenia

o wartości 58 727 złotych odnosi się do wartości określonej powyżej minimum

według art. 3982 § 1 k.p.c. i jest dopuszczalna.

Z tych względów należało na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c. zaskarżone postanowienie uchylić, jednocześnie przekazując Sądowi

Okręgowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 108 § 2

w związku z art. 393 § 1 i art. 39821 k.p.c.).