I CZ 23/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 23/10

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

SSA Jan Futro

w sprawie z powództwa M. R.

przeciwko D.(...) S.A. w W.

z udziałem interwenientów ubocznych M. S.

i G.(…) z siedzibą w W.(…)

o stwierdzenie nieważności uchwały,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 maja 2010 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w pkt II wyroku

Sądu Apelacyjnego

z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt VI ACa (…),

1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II. w ten sposób, że kwotę 270

(dwieście siedemdziesiąt) złotych podwyższa do kwoty 2.270 (dwa tysiące

dwieście siedemdziesiąt) złotych;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych

tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

W punkcie II wyroku z dnia 27 listopada 2009 r. Sąd Apelacyjny w W. zasądził od

powoda na rzecz pozwanej kwotę 270 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

apelacyjnego.

W zażaleniu na to rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego

pełnomocnik pozwanej wniósł o jego zmianę i zasądzenie kwoty 2.270 złotych,

zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. polegające na niezasądzeniu od strony

przegrywającej zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą w części dotyczącej

opłaty sądowej od apelacji w wysokości 2.000 złotych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Jest bowiem zasadą, że strona

przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty

procesu, do których w niniejszej sprawie należą m. in. koszty sądowe poniesione przez

pozwanego reprezentowanego przez adwokata (art. 98 § 1 i 3 k.p.c.).

Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 398 15 § 1 w związku

z art. 3941 § 3 k.p.c.).