Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 21/19 AI generated

I CZ 21/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 21/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił wniosek pozwanego […] Bank SA w W. o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] wraz z uzasadnieniem.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Konstrukcja i treść zażalenia wskazuje, że pozwany domaga się przeprowadzenia kontroli prawidłowości oddalenia jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.Zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Legislator headnote

AI generated

art. 168 § 1 k.p.c; I CZ 21/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w […] odrzucił wniosek pozwanego […] Bank SA w W. o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] wraz z uzasadnieniem.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Konstrukcja i treść zażalenia wskazuje, że pozwany domaga się przeprowadzenia kontroli prawidłowości oddalenia jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.Zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension time-bar of revision request extension of proceedings timeliness of filing time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 168 § 1 k.p.c
AI generated
II Ca 584/21
Apelacja pozwanego jest niedopuszczalna.
II Cz 780/14
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2014 roku , sygn.
VI Gz 82/16
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku tego Sądu z dnia 7 października 2015 r.
I ACz 1649/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego złożone w dniu 30 maja 2012 r.
III AUz 119/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Przemyślu, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił spóźniony wniosek J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Anna Kozłowska‎SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Y. sp. z o.o. w B.‎przeciwko […] Bank S.A. w W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 3 kwietnia 2019 r.,‎zażalenia strony pozwanej ‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 grudnia 2018 r., sygn. akt VII ACa […], uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił wniosek pozwanego […] Bank SA w W. o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] wraz z uzasadnieniem.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Konstrukcja i treść zażalenia wskazuje, że pozwany domaga się przeprowadzenia kontroli prawidłowości oddalenia jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.Zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Składając wniosek, strona powinna uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek. W sprawie, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji nie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego. W dniu niewątpliwego powzięcia wiadomości o wydaniu wyroku, pełnomocnik niezwłocznie dokonał niezbędnych czynności procesowych. Przy ocenie nie można nie uwzględnić, że wcześniej pełnomocnik pozwanego nie został również prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej. Mając na względzie te okoliczności, należy przyjąć, że strona pozwana nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. aj