I CZ 20/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 20/05

POSTANOWIENIE

Dnia 15 kwietnia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

w sprawie z wniosku G. M.

przy uczestnictwie K. Ł., A. Ś., E. S., I. Ż., D. M., Z. Ś., J. K., K. S., M. K., K. Ż., M. W.,

B. Ł., Y. Ł. i B. Ł.

o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na

posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2005 r., zażalenia

wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 września 2004 r.,

sygn. akt I 1 Ca (…),

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 września 2004 r. Sąd Okręgowy odrzucił kasację

wniesioną przez pełnomocnika wnioskodawczyni po terminie przewidzianym dla

wnoszenia tego środka odwoławczego (art. 3935 k.p.c.).

W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wnosiła o jego uchylenia i

podnosiła, że zapadło ono z naruszeniem art. 393 5 k.p.c. W ocenie skarżącej, kasacja

została wniesiona przez pełnomocnika w zachowaniem terminu.

Sąd Najwyższy zaważył co następuje.

Wnioskodawczyni złożyła wniosek o doręczenie jej postanowienia z dnia

22 kwietnia 2004 r. i postanowienie to wraz z uzasadnieniem doręczono jej w dniu 13

maja 2004 r. W dniu 17 maja 2005 r. wnioskodawczyni zwróciła się do Sądu z pismem,

w którym informowała Sąd o tym, że zawarte w jej poprzednim wniosku oświadczenie o

niewnoszeniu kasacji dokonane zostało bez porozumienia z jej pełnomocnikiem. Z

adnotacji umieszczonej na k. (…) akt wynika to, że zarządzono doręczenie odpisu

postanowienia z dnia 22 kwietnia 2004 r. wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi

wnioskodawczyni. Doręczenie takie nastąpiło w dniu 27 maja 2004 r. Kasacja została

wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawczyni w dniu 25 czerwca 2004 r.

Zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c., sąd ma obowiązek doręczać pisma sądowe

ustanowionemu pełnomocnikowi (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego dnia

4 marca 1997 r., I CKN 21/97, nie opubl.; postanowienie z dnia 19 marca 1999 r., II CKN

245/98, nie opublik.; postanowienie z dnia 27 kwietnia 1999 r., III CKN 133/99, nie

opublik.). Przepis ten ma charakter obligatoryjny w tym sensie, że wyłącza swobodną

dyspozycję stron i sądu w zakresie kształtowania sposobu doręczania pism sądowych

(np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r., I CKN 635/98, nie

opublik.).

Wyrażona w art. 133 § 3 k.p.c. reguła ma zastosowanie także wówczas, gdy

wniosek o doręczenie, w tym – uzasadnienia orzeczenia z uzasadnieniem złożyła sama

strona (wnioskodawca lub uczestnik postępowania, art. 387 § 3 k.p.c.). W okresie

składania przez wnioskodawczynię wniosku z dnia 13 maja 2004 r. miała ona

ustanowionego pełnomocnika, pełnomocnictwo to obejmowało także upoważnienie do

wniesienia kasacji i nie zostało odwołane. W związku z tym, że pełnomocnikowi

doręczono postanowienie z dnia 22 kwietnia 2004 r. w dniu 27 maja 2004 r., a kasacja

została przez tego pełnomocnika wniesiona w dniu 25 czerwca 2004 r., zachowany

został termin do wniesienia tego środka odwoławczego, przewidziany w art. 3934 k.p.c.

W tej sytuacji na podstawie art. 386 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 3941

k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.