I CZ 192/02 · Sąd Najwyższy

Postanowienie z dnia 29 stycznia 2003 r., I CZ 192/02

Środek odwoławczy nadany faksem jest wniesiony z chwilą określoną

przez upoważnionego pracownika w adnotacji o wpływie pisma do sądu.

Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Mirosława Wysocka

Sędzia SN Henryk Pietrzkowski

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "A.", spółka z .o.o. w W. przeciwko

Piotrowi S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w

dniu

stycznia

2003 r.

zażalenia

pozwanego

na

postanowienie

Sądu

Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2002 r.

oddalił zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 lipca 2002 r. odrzucił

apelację pozwanego Piotra S. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29

stycznia 2001 r., uznając ją za spóźnioną. Ustalono, że termin wniesienia apelacji

upłynął w dniu 5 kwietnia 2001 r. i tego dnia o godz. 20.45 pełnomocnik pozwanego

nadał apelację faksem, który wpłynął do sądu w dniu 6 kwietnia 2001 r. Sąd

Apelacyjny przyjął, że nie ma przeszkód w przepisach kodeksu postępowania

cywilnego, aby uznać nadane w ten sposób pismo za skutecznie wniesione, przy

czym datą wpływu do sądu jest data „prezentaty”, czyli adnotacji o wpływie pisma

do sądu uczynionej przez upoważnionego do tego pracownika sądu.

Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany, który – zarzucając naruszenie

przepisów art. 165 § 2 i 233 k.p.c. – domagał się jego uchylenia.

Sad Najwyższy zważył, co następuje:

Przepisy kodeksu postępowania cywilnego wskazując wymagania, jakim

powinno odpowiadać pismo procesowe, nie określają sposobu jego sporządzenia.

W praktyce utrwaliła się forma odręczna lub maszynowa, co odpowiadało

zwyczajom i możliwościom technicznym okresu, w którym kodeks wszedł w życie.

Nie oznacza to jednak, że należy wykluczyć inne formy sporządzania pism

procesowych, jakie z biegiem czasu powstały dzięki postępowi wiedzy i techniki.

Taki kierunek wykładni znalazł już odzwierciedlenie w uchwale Sądu Najwyższego z

dnia 29 kwietnia 1977 r., III CZP 23/77 (OSNC 1977, nr 12, poz. 230), w której

przyjęto, że środek odwoławczy może być wniesiony w telegramie nadanym przez

telefon, gdyż pismo tak sporządzone w pełni odpowiada wymaganiom pisemności.

Podkreślono przy tym, że jest rzeczą obojętną, czy telegram został nadany

osobiście w urzędzie pocztowym, czy też przekazany drogą telefoniczną, jest to

bowiem kwestia techniki, a nie istoty rzeczy.

Stanowisko to należy podzielić i stwierdzić, że z tych samych powodów

dopuszczalne jest wniesienie środka odwoławczego w postaci pisma nadanego

faksem. Wprawdzie pismo takie nie zawiera oryginalnego podpisu autora, jednak ta

wada może być usunięta w trybie przewidzianym w art. 130 k.p.c. Taki też pogląd –

wbrew wywodom zawartym w zażaleniu – przyjął Sąd Apelacyjny.

Uznając zatem, że brak przeszkód do skutecznego wniesienia środka

odwoławczego w formie pisma nadanego faksem, należy rozważyć, jakie skutki

wynikają z zastosowania przepisu art. 165 § 2 k.p.c. do tej sytuacji. Zgodnie z tym

przepisem, oddanie pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym jest

równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Oznacza to, że termin jest zachowany,

jeżeli pismo procesowe, do wniesienia którego on został ustanowiony, w tym czasie

wpłynie do sądu, tj. zostanie złożone w biurze podawczym sądu lub zostanie

oddane w polskim urzędzie pocztowym. W pierwszym przypadku decyduje

"prezentata", w drugim stwierdzenie daty uzyskuje się, otrzymując dowód nadania

przesyłki pocztowej.

Dopuszczając możliwość wniesienia środka odwoławczego w telegramie

nadanym przez telefon Sąd Najwyższy w powołanej wcześniej uchwale przyjął, że

w takim wypadku środek odwoławczy uważa się za wniesiony w dacie nadania

telegramu. Jest to zrozumiałe, niezależnie bowiem od tego, czy telegram został

nadany osobiście w urzędzie pocztowym, czy też przekazany drogą telefoniczną,

dowód nadania pochodzi z urzędu pocztowego, a więc w obu przypadkach

decyduje data nadania telegramu stwierdzona przez ten urząd. Taka sytuacja nie

występuje w przypadku nadania pisma faksem, gdyż jednostki organizacyjne

„Poczty Polskiej” nie świadczą usług telekomunikacyjnych. Usługi takie świadczy –

zgodnie z przepisami ustawy z dnia 21 lipca 2001 r. – Prawo telekomunikacyjne

(Dz.U. Nr 73, poz. 852) – "Telekomunikacja Polska" S.A. Uzasadnia to wniosek, że

w świetle art. 165 § 2 k.p.c. w przypadku wniesienia środka odwoławczego w

piśmie, które nadano faksem, uważa się, iż środek ten został wniesiony w dacie

„prezentaty”, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego

pracownika sądu.

Z tych względów zażalenie należało oddalić na podstawie art. 39319 w związku z

art. 397 § 2 i art. 385 k.p.c.