I CZ 19/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 19/13

POSTANOWIENIE

Dnia 8 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie ze skargi K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Rejonowego w P.

z dnia 28 maja 2009 r., wydanego

w sprawie ze skargi dłużniczki K. K. na czynności komornika

w sprawie egzekucyjnej z wniosku Banku Polska Kasa Opieki S.A.

Oddział w W.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2013 r.,

zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w P.

z dnia 3 sierpnia 2010 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2010 r. Sąd Rejonowy w P. odrzucił

skargę dłużniczki K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 maja 2009 r. w sprawie sygn. akt […]

wniesionej przez wymienioną dłużniczkę na czynności komornika sądowego z

udziałem wierzyciela Banku PKO S.A. Oddział w W. Przyczyną odrzucenia skargi

(art. 4246 § 3 k.p.c.) było jej nieopłacenie oraz wniesienie skargi z naruszeniem art.

871 § 1 k.p.c.

W zażaleniu na zaskarżone postanowienie dłużniczka wniosła o jego

uchylenie, powołując się na swoją niewiedzę w czasie wnoszenia skargi

o konieczności zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego oraz, że nie

jest w stanie ponieść kosztów zatrudnienia pełnomocnika, ponieważ nie posiada

pracy i nie osiąga dochodów, więc wnosi też o wyznaczenie jej pomocy prawnej

z urzędu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Składająca zażalenie K. K. tłumaczy przyczyny niedopełnienia obowiązków

spoczywających na niej (na podstawie art. 4241 i nast. k.p.c. oraz art. 871 k.p.c.),

jako wnoszącej skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia sądowego, niewiedzą o tych obowiązkach. Jednakże, taka przyczyna

uchybień skarżącej nie może zostać uznana za wypełniającą przesłanki

pozwalające na przyjęcie zażalenia do rozpatrzenia. Zażalenie to, podobnie jak

skarga powinno zostać sporządzone i wniesione przez adwokata lub radcę

prawnego, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. Skoro składająca zażalenie K. K. sama

przyznaje

w

uzasadnieniu,

że

już

wie

o

obowiązku

zastępstwa

przez

profesjonalnego pełnomocnika, to po raz drugi - składając zażalenie osobiście nie wypełniła przesłanek ustawowych. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu

skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

sądowego podlega bowiem odrzuceniu, jeżeli zostało wniesione, podobnie jak

sama skarga z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c.

Tak samo więc, jak postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 3 sierpnia

2010 roku, którym odrzucona została skarga dłużniczki (art. 426 6 § 3 k.p.c.),

również i zażalenie na to postanowienie musi zostać odrzucone (art. 3986 § 3

k.p.c.).