I CZ 175/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 175/12

POSTANOWIENIE

Dnia 5 grudnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi B. O.-J. o wznowienie postępowania zakończonego

prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W.

z dnia 27 czerwca 2007 r., w sprawie z wniosku A. O.

przy uczestnictwie B. O.-J.

o dział spadku,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r.,

zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

z dnia 18 czerwca 2012 r.,

1. oddala zażalenie;

2. oddala wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów

postępowania zażaleniowego;

3. przyznaje radcy prawnemu P. O. kwotę 5400 (pięć tysięcy

czterysta) złotych powiększoną o 23% podatku VAT od

Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego

w W. tytułem

wynagrodzenia za udzielenie uczestniczce postępowania

nieopłaconej

pomocy

zażaleniowym.

Uzasadnienie

prawnej

w

postępowaniu

Dnia 26 kwietnia 2012 r. uczestniczka postępowania w sprawie o dział

spadku B. O.-J. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego

prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 czerwca 2007 r.,

oddalającym apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 grudnia

2006 r. Wniosła o przeprowadzenie dowodów z dwóch ksiąg wieczystych i z

zeznań świadka.

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 18 czerwca 2012 r. odrzucił

skargę. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarga nie została oparta na ustawowej

podstawie wznowienia.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego B. O.-J., reprezentowana

przez pełnomocnika z urzędu, zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 i art. 401 pkt 2

k.p.c. Stwierdziła, że w skardze powołała nie tylko nowe fakty i dowody, ale

ponadto rozprawa przed sądem pierwszej instancji odbyła się po jej nieobecność

(była chora, a nikt z jej bliskich nie był w stanie zawiadomić Sądu o jej

usprawiedliwionej nieobecności), była więc w konsekwencji pozbawiona możności

obrony swych praw.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania jest postępowaniem

nadzwyczajnym, a nie trzecią instancją. Z tego powodu wznowienia postępowania

można

skutecznie

żądać

tylko

z

przyczyn

enumeratywnie

wskazanych

w przepisach ustawy (art. 399 i nast. k.p.c.). Dowody z dwóch ksiąg wieczystych

i z zeznań świadka oczywiście zaś nie stanowią takich okoliczności faktycznych lub

środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których

strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.).

Podobnie

nie

stanowi

przyczyny

wznowienia

postępowania

okoliczność,

że uczestniczka postępowania z powodu choroby nie wzięła udziału w rozprawie

przed sądem pierwszej instancji i nie miała możliwości zawiadomienia Sądu o jej

usprawiedliwionej nieobecności (zob. art. 401 pkt 2 k.p.c.).

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 14

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

jw