I CZ 175/04 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 175/04

POSTANOWIENIE

Dnia 7 stycznia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J.K. i K. S.

przeciwko M.S. i in., o odszkodowanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 7 stycznia 2005 r.,

zażalenia powódki K. S.

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w R.

z dnia 28 czerwca 2004 r., sygn. akt I ACa …/04,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w R. zaskarżonym postanowieniem odrzucił – na

podstawie art. 3935 k.p.c. – kasację powódki K. S. na skutek nieprzedstawienia

okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie.

W zażaleniu pełnomocnik powódki wniósł o uchylenie tego postanowienia,

zarzucając, że kasacja spełnia wymagania z art. 393 3 § 1 pkt 3 k.p.c.

Okolicznościami uzasadniającymi rozpoznanie kasacji są bowiem argumenty

zawarte w pkt 2 kasacji, w którym stwierdzono, że wskazane w podstawie

kasacyjnej „uchybienia Sądu II instancji uzasadniają wniesienie kasacji, albowiem

są one na tyle istotne, że ich uwzględnienie może skutkować zmianą lub

uchyleniem zaskarżonego wyroku; uchybienia te dotyczą procedury stąd w razie ich

stwierdzenia wyrok w zaskarżonej części winien być uchylony”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 393 3 § 1 pkt 3 k.p.c. jednym z elementów konstrukcyjnych

kasacji

jest

przedstawienie

okoliczności

uzasadniających

jej

rozpoznanie.

Wskazanie tych okoliczności umożliwia Sądowi Najwyższemu dokonanie oceny,

czy nie zachodzą podstawy do odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania (art. 393

k.p.c.). Omawiane okoliczności powinny wprost nawiązywać do treści art. 393 k.p.c.

To oznacza, że skarżący, aby uczynić zadość wymaganiu kasacji określonemu

w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., powinien wykazać, że w sprawie wystąpiło istotne

zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących

poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,

zachodzi

nieważność

postępowania

bądź

oczywiste

naruszenie

prawa

(por. uchwała połączonych Izb SN: Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych oraz Cywilnej z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003,

nr 7 – 8, poz. 92).

Brak

kasacji,

polegający

na

nieprzedstawieniu

okoliczności

uzasadniających jej rozpoznanie – jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu

z dnia 9 listopada 2000r., II CKN 1385/00 (OSNC 2001, nr 3 , poz. 51) – powoduje

odrzucenie kasacji bez wzywania do jego usunięcia. To stanowisko Sąd Najwyższy

uściślił w postanowieniu z dnia 12 grudnia 2000r.,V CKN 1780/00 (OSNC 2001,

nr 3, poz. 52), stwierdzając, że spełnienie obowiązku określonego w art. 393 3 § 1

pkt 3 k.p.c. nie może polegać na odwołaniu się przez skarżącego do uzasadnienia

podstaw

kasacyjnych,

bez

przedstawienia

okoliczności

wskazanych

w wymienionym przepisie, a w postanowieniu z dnia 22 marca 2000r., V CZ 131/00

(OSNC 2000, nr 10, poz. 156) zaznaczył wyraźnie, że jeżeli skarżący nie wskazał

w kasacji okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, to obowiązek ich

przedstawienia nie jest spełniony, choćby dały się one wywieść z uzasadnienia

kasacji. Z postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01

(OSNC 2002, nr 2, poz. 22) wynika natomiast, że okoliczności uzasadniające

rozpoznanie, o których mowa w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. powinny być – podobnie

jak

pozostałe

elementy

przewidziane

w

tym

przepisie

–

przedstawione

w wydzielonej części kasacji, jako odrębny element pisma procesowego.

W świetle powyższego nie budzi wątpliwości trafność stanowiska Sądu

Apelacyjnego, że kasacja powódki nie spełnia wymagania przewidzianego w art.

3933 § 1 pkt 3 k.p.c. Nie zawiera ona bowiem – wbrew przekonaniu skarżącej –

argumentów, które odpowiadałyby jednej z czterech przedstawionych na wstępie

okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji.

Z przedstawionych powodów zażalenie należało oddalić jako bezzasadne

(art. 385 w zw. z art. 39318 § 3 i art. 397 § 2 k.p.c.).

jz