Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 17/17 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a previous ruling regarding the amount of legal costs awarded to the defendant.

Case Number I CZ 17/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its own previous decision of February 23, 2017. The original judgment mistakenly listed the legal costs awarded to the defendant as 1,200 zł, whereas the correct amount calculated under the relevant regulations was 1,800 zł. The court exercised its authority to amend the prior sentence to reflect the accurate figure without reopening the entire proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 k.p.c.; Art. 391 § 1, Art. 398 k.p.c.: The court may correct a clear clerical error in a final judgment or ruling to ensure the document reflects the intended legal outcome.

Keywords

AI generated
clerical error correction final judgment amendment legal costs calculation court authority to correct supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 k.p.c.
Tę oczywistą omyłkę należało sprostować na podstawie art. 350 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
350 w związku z art. 391 § 1 i art.
Art. 398 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
§ 2 pkt 5 w związku z § 10 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 17/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi […] Towarzystwa Ubezpieczeń […] S.A. w S.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 października 2015 r., sygn. akt VI ACa […],w sprawie z powództwa M. P. i K. P.przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń […] S.A. w S.o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę,z urzędu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2017 r.,‎w przedmiocie sprostowania postanowienie Sądu Najwyższegoz dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt I CZ 17/17, ‎prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt I CZ 17/17, w ten sposób, że w miejsce kwoty "1.200 (tysiąc dwieście) zł" wpisuje kwotę "1.800 (tysiąc osiemset) zł".

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r. oddalił zażalenie powódki M. P. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt VI ACa […]6, i zasądzając od skarżącej na rzecz strony pozwanej koszty postępowania zażaleniowego omyłkowo oznaczył ich wysokość na kwotę 1.200 zł.Nie ulega wątpliwości, że należne pozwanej koszty - stosownie § 2 pkt 5 w związku z § 10 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) - zamykają się kwotą 1.800 zł. Tę oczywistą omyłkę należało sprostować na podstawie art. 350 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. awjw