I CZ 16/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW sprawie z wniosku A. Sp. z o.o. w B. (Białoruś) z udziałem J. T. o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, pismem z 24 lutego 2020 r. wnioskująca Spółka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z 3 lutego 2020 r., VII AGz (…).Postanowieniem z 27 sierpnia 2020 r., XVI GCo (…), Sąd Okręgowy w W. zniósł czynności dokonane w sprawie przez Sąd Okręgowy w W. XVI Wydział Gospodarczy od dnia 26 lutego 2020 r. oraz umorzył postępowanie z uwagi na zakończenie w stosunku do wnioskodawcy postępowania upadłościowego likwidacyjnego i wykreślenie go z rejestru z dniem 26 lutego 2020 r.Pismem z 22 stycznia 2021 r. uczestnik postępowania wniósł o umorzenie postępowania zażaleniowego.
Legislator headnote
AI generatedart. 355 § 1 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I CZ 16/21 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postępowanie wywołane zażaleniem wnioskującej Spółki podlega umorzeniu.Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego prowadzonego przed Sądem Najwyższym (art. 391 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.). Nie budzi wątpliwości, że utrata zdolności sądowej przez wnioskująca Spółkę stanowi przyczynę bezwzględnie uniemożliwiającą rozpoznanie zażalenia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 16/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Marcin ŁochowskiSSN Mariusz Łodko w sprawie z wniosku A. spółki z o.o. w B. (B.)przy uczestnictwie J. T.o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2021 r.,zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt VII AGz (…), umarza postępowanie zażaleniowe.
UZASADNIENIE
W sprawie z wniosku A. Sp. z o.o. w B. (Białoruś) z udziałem J. T. o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, pismem z 24 lutego 2020 r. wnioskująca Spółka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z 3 lutego 2020 r., VII AGz (…).Postanowieniem z 27 sierpnia 2020 r., XVI GCo (…), Sąd Okręgowy w W. zniósł czynności dokonane w sprawie przez Sąd Okręgowy w W. XVI Wydział Gospodarczy od dnia 26 lutego 2020 r. oraz umorzył postępowanie z uwagi na zakończenie w stosunku do wnioskodawcy postępowania upadłościowego likwidacyjnego i wykreślenie go z rejestru z dniem 26 lutego 2020 r.Pismem z 22 stycznia 2021 r. uczestnik postępowania wniósł o umorzenie postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postępowanie wywołane zażaleniem wnioskującej Spółki podlega umorzeniu.Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego prowadzonego przed Sądem Najwyższym (art. 391 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.). Nie budzi wątpliwości, że utrata zdolności sądowej przez wnioskująca Spółkę stanowi przyczynę bezwzględnie uniemożliwiającą rozpoznanie zażalenia.
Postanowienie Sądu Okręgowego z 27 sierpnia 2020 r., XVI GCo (…), znoszące czynności od wskazanej daty i umarzające postępowanie stało się prawomocne z dniem 1 grudnia 2020 r. (k. 1105 akt sądowych). Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw