I CZ 16/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 16/12

POSTANOWIENIE

Dnia 25 maja 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa Banku Polska Kasa Opieki S.A. w W.

przeciwko G. S. i M. L.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r.,

zażaleń pozwanych na postanowienie w przedmiocie kosztów zastępstwa

procesowego zawarte w pkt 2. wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 16 czerwca 2011 r.,

oddala zażalenia.

Uzasadnienie

Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 16 czerwca 2011 r.,

Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz każdego z pozwanych kwotę po

1350 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu

apelacyjnym,

wskazując,

że

pozwani

korzystają

z

usług

tego

samego

pełnomocnika.

Pozwani wnieśli zażalenia na postanowienie o kosztach procesu, wnosząc

o jego zmianę i zasądzenie na ich rzecz kwoty po 2700 złotych, zgodnie ze stawką

minimalną obliczoną od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców

prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej

udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163,

poz. 1349 ze zm.) stawki minimalne za prowadzenie spraw w postępowaniu

apelacyjnym wynoszą przed sądem apelacyjnym - 75% stawki minimalnej,

jeżeli sprawę prowadził ten sam radca prawny, nie mniej niż 120 zł.

W rozpoznawanej sprawie

wartość przedmiotu

zaskarżenia

przed

Sądem

Apelacyjnym wynosiła 150 083,06 zł, tym samym wysokość wynagrodzenia radcy

prawnego powinna wynieść 75% stawki minimalnej, tj. 75% z 3600 złotych, a zatem

kwotę 2700 złotych.

W uchwale z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06 (OSNC 2008, nr 1

poz. 1) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wielopodmiotowy charakter strony w danej

sprawie nie stanowi wyodrębnionego kryterium ustalania kosztów związanych

z zastępstwem

procesowym.

Sprawa

jest

jedna, bez względu na

liczbę

występujących w niej osób i strona też jest jedna, również wtedy gdy - przy

współuczestnictwie procesowym - w jej charakterze występuje kilka podmiotów.

Także w takim wypadku wynagrodzenie występującego w sprawie pełnomocnika

powinno być ustalone według kryterium wartości przedmiotu sprawy lub rodzaju

sprawy. W sprawie zgłoszono żądanie solidarnej zapłaty od pozwanych na rzecz

powoda kwoty dochodzonej pozwem. Z tego też względu należało zasądzić na ich

rzecz solidarnie kwotę 2700 złotych jako kwotę odpowiadającą wysokości

wynagrodzenia radcy prawnego w niniejszej sprawie. Wprawdzie Sąd Apelacyjny

zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwoty po 1350 zł jednakże suma

przyznanych kwot odpowiada wysokości należnego wynagrodzenia w stawce

minimalnej.

Z uwagi na powyższe, postanowienie Sądu Apelacyjnego odpowiada prawu,

a zatem Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., orzekł jak

w sentencji.