I CZ 16/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 16/05

POSTANOWIENIE

Dnia 13 maja 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Strus (przewodniczący)

SSN Bronisław Czech (sprawozdawca)

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa (…) Zakładu Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w W. Inspektorat w P.

przeciwko Bankowi (…) S.A. z siedzibą w W. II Oddział w P. o zapłatę, po rozpoznaniu

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2005 r., zażalenia strony

pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 16 listopada 2004 r., sygn.

akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w dniu 25 października 2004 r. ogłosił wyrok w sprawie sygn. akt

I ACa (…). Radca prawny K. L., która występowała w sprawie jako pełnomocnik strony

pozwanej, w dniu 27 października 2004 r. złożyła wniosek o „nadesłanie odpisu

wyroku z dnia 26 października 2004 r. w sprawie sygn. akt I ACa (…) z powództwa

(…) Zakładu Ubezpieczeń S.A. p-ko Bankowi (…) S.A. o zwrot nakładów”. Pismo to

zostało zatytułowane jako „Pismo pełnomocnika powoda”, zaś sama radca prawny

określiła siebie jako „pełnomocnik powoda Banku (..) S.A.” Na wymienionym piśmie

zamieszczone jest zarządzenie sędziego z dnia 3 listopada 2004 r.: „proszę

doręczyć sentencję po opłaceniu” oraz potwierdzenie odbioru: „odpis sen tencji

otrzymałam dnia 9 listopada 2004 r.” podpisane przez radcę prawnego K. L.

Następnie w piśmie z dnia 9 listopada 2004 r., które wniesione zostało do Sądu 10

listopada 2004 r. wymieniona radca prawny stwierdziła, że wniosek z dnia 27

października 2004 r. stanowił „zapowiedź kasacji” a „przepisy k.p.c. w dziale

dotyczącym środków odwoławczych nie precyzują, że aby skutecznie złożyć zapowiedź

kasacji należy zwrócić się do sądu o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem.”

Sąd Apelacyjny, postanowieniem zaskarżonym zażaleniem, odrzucił wymieniony

wniosek z dnia 10 listopada 2004 r. o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem,

jako wniesiony po upływie terminu z art. 387 § 3 k.p.c., i uznał, że wniosek z dnia 27

października 2004 r. nie spełniał wymagań z tego przepisu.

Pozwany w zażaleniu wniósł o uchylenie wymienionego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące kasacji w brzmieniu

i numeracji obowiązującej przed dniem 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia

2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o

ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98).

Sąd Apelacyjny trafnie powołał się na ustaloną linię orzecznictwa, że warunkiem

skutecznego wniesienia kasacji jest uprzednie złożenie wniosku o doręczenie odpisu

orzeczenia sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem, bowiem normę z art. 387 § 3

k.p.c. należy rozumieć w ten sposób iż termin do wniesienia kasacji jest liczony od daty

wymienionego, prawidłowego doręczenia, tj. zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c. Jeżeli zatem

strona (pełnomocnik) z takim wnioskiem nie wystąpiła, lub wystąpiła po terminie

określonym w tym przepisie, termin do wniesienia kasacji nie może rozpocząć biegu

(vide postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96,

OSNAPiUS 1997, nr 14, poz. 254, z dnia 7 lutego 1997 r., II UZ 25/96 OSNAPiUS 1998,

nr 3, poz. 103, z dnia 2 czerwca 1997, I PKN 136/97, OSNAPiUS 1998, nr 2, poz. 44, z

dnia 30 stycznia 1998 r., III CKU 106/97, Prok. i Pr. 1998, nr 6, poz. 30, z dnia 19

czerwca 1999 r., II CZ 23/99, OSNC 1999, nr 11, poz. 195, z dnia 10 marca 2000 r., IV

CZ 18/00, OSNC 2000, nr 10, poz. 181 i z dnia 7 stycznia 2003 r., I PZ 104/02 OSNP

2004, nr 13, poz. 231).

Sąd Apelacyjny uznał trafnie, że przedmiotowe pismo z dnia 27 października

2004 r. było w swej treści jednoznaczne, nie zawierało żadnych sformułowań, które

mogłyby świadczyć, iż celem strony jest wniesienie kasacji, lub choć mogłyby wywołać

w tym zakresie wątpliwość. Strony mają prawo składać wnioski o doręczenie odpisów

pism procesowych i orzeczeń w trybie art. 9 k.p.c. i wymieniony pismo zawierało taki

właśnie wniosek, niespełniający wymagań z art. 387 § 3 k.p.c. Sąd Apelacyjny uznał

także trafnie, że z pisma z dnia 9 listopada 2004 r. wynika, iż zamiarem strony jest

wniesienie kasacji i zamiar ten został uzewnętrzniony w dacie złożenia tego pisma, a

zatem potraktował to pismo jako wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia z

uzasadnieniem na podstawie art. 387 § 3 k.p.c., chociaż expressis verbis taki wniosek

nie został sformułowany. Wniosek ten, jako złożony po terminie, podlegał odrzuceniu na

podstawie art. 387 § 3 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 328 § 1 zd 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zauważa również, że przedmiotowe pisma zostały wniesione nie

przez samą stronę lecz przez jej profesjonalnego pełnomocnika od którego należy

wymagać użycia precyzyjnych sformułowań.

Z powyższych przyczyn zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art.

39319 i art. 397 § 2 k.p.c.).