I CZ 158/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 158/11

POSTANOWIENIE

Dnia 3 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski (przewodniczący)

SSN Barbara Myszka

SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa P. O.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "J." w P.

o uchylenie uchwały lub o stwierdzenie nieważności uchwały,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2012 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 18 października 2011 r.,

uchyla

zaskarżone

rozstrzygnięcie

o

kosztach

postanowienie

postępowania

pozostawiając

zażaleniowego

w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 18 października 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację

pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z 17 czerwca 2011 r., z uwagi na złożenie

jej po terminie. Jak stwierdził Sąd Apelacyjny, odpis wyroku z uzasadnieniem został

doręczony pozwanej 13 lipca 2011 r., a tym samym apelacja, nadana w urzędzie

pocztowym 28 lipca 2011 r. została wniesiona z naruszeniem dwutygodniowego

terminu wynikającego z art. 369 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie

skarżąca wskazała, że apelacja została nadana 26 lipca 2011 r., na dowód tej

okoliczności przedstawiając kopię fragmentu pocztowej książki nadawczej swojego

pełnomocnika. Na tej podstawie wniosła ona o uchylenie zaskarżonego

postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Wprawdzie, jak trafnie zauważył Sąd Apelacyjny,

na kopercie, w której nadesłana została apelacja widnieje stempel urzędu

pocztowego z datą 28 lipca 2011 r. (k. 274), jednocześnie jednak w pocztowej

książce nadawczej pełnomocnika pozwanej ta sama przesyłka oznaczona została

przez urząd pocztowy jako nadana 26 lipca 2011 r. (k. 307). Ponieważ pomiędzy

oboma dokumentami, pochodzącymi od tego samego wystawcy, zachodzi

ewidentna sprzeczność, wątpliwości co do daty wniesienia środka odwoławczego

rozstrzygnąć należy na korzyść apelującego. W przeciwnym wypadku, z uwagi na

niemożliwe do jednoznacznego zweryfikowania uchybienie formalne, strona

pozwana zostałaby pozbawiona możliwości merytorycznej oceny apelacji.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3

k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu, o kosztach postępowania rozstrzygając na

podstawie art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c.

w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.