I CZ 145/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 145/05

POSTANOWIENIE

Dnia 3 lutego 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

w sprawie z wniosku K.G.

przy uczestnictwie H.K., W.K. i M.K.

o stwierdzenie nabycia spadku,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2006 r.,

zażalenia wnioskodawczyni

na postanowienie Sądu Okręgowego w P.

z dnia 19 października 2005 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 października 2005 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił

skargę kasacyjną wnioskodawczyni na tej podstawie, iż przedstawiona przez nią

skarga kasacyjna nie odpowiada wskazanym wymogom ustawowym (art. 3984 § 1

pkt 2 i 3 k.p.c.). Skutkuje to odrzuceniem skargi kasacyjnej a limine, a zatem bez

wzywania skarżącego do usunięcia istniejącej wady niniejszego środka zaskarżenia

(art. 3986 § 2 k.p.c.).

W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia

zarzucając obrazę przepisów art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 3984 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.,

argumentując, iż skarga kasacyjna pozostaje oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1

pkt 1 i 4 k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Z treści skargi kasacyjnej wynika wyraźnie,

że wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania jest w niej zawarty. Skarga zawiera

także uzasadnienie tego wniosku, przez przedstawienie zagadnienia prawnego.

Formalne zatem wymogi, określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., zostały spełnione.

Ocena zaś, czy zagadnienie prawne zostało sformułowane prawidłowo, należy do

Sądu Najwyższego przy badaniu skargi w ramach tzw. „przedsądu”.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 394 1

w związku z art. 39815 k.p.c.