I CZ 143/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 143/11

POSTANOWIENIE

Dnia 3 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa L. L.

przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa

o ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2012 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 9 sierpnia 2011 r.,

oddala zażalenie i wniosek Miasta Stołecznego Warszawy

o przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił pozew L. L.

o ustalenie, że uchwała Nr […] Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 13

marca 2008 r., tzw. taryfa przewozowa za usługi przewozowe środkami lokalnego

transportu zbiorowego, nie miała mocy obowiązującej w stosunku do powódki i

zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 180 zł tytułem kosztów

postępowania.

Zażalenie powódki na to orzeczenie postanowieniem z dnia 9 sierpnia

2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił (punkt 1) i zasądził od niej na rzecz pozwanego

Miasta kwotę 90 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego

(punkt 2). Sąd oparł rozstrzygnięcie o kosztach na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

Postanowienie Sądu drugiej instancji w części dotyczącej kosztów

zostało zaskarżone

przez

powódkę

zażaleniem

wniesionym

do

Sądu

Najwyższego, w którym wniosła o jego uchylenie i podniosła zarzut naruszenia

art. 98 § 1 i 3 k.p.c., wskazując, że sąd niewłaściwie określił wysokość należnego

pełnomocnikowi strony przeciwnej wynagrodzenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Artykuł 98 § 1 k.p.c. określa zasadę odpowiedzialności strony w zakresie

kosztów

za

wynik

procesu.

Stosownie

do

tego

unormowania

strona

przegrywająca sprawę zwraca na żądanie przeciwnika koszty procesu. Do kosztów

należnych stronie przeciwnej zalicza się m.in. koszty zastępstwa procesowego

przez adwokata (art. 98 § 3 k.p.c.), których wysokość określa się zgodnie

z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.

1348 ze zm. – dalej: „rozporządzenie”). W sprawie Sąd Apelacyjny trafnie

zastosował zasadę wynikającą z art. 98 k.p.c.; prawidłowo także ustalił wysokość

kosztów wynagrodzenia należnego stronie przeciwnej tytułem kosztów zastępstwa

adwokackiego.

W powołanym rozporządzeniu z dnia 28 września 2002 r. nie przewidziano

jako odrębnej stawki w sprawach o uchylenie uchwały rady gminy, gdyż de facto

z takim powództwem wystąpiła powódka, co trafnie ocenił Sąd drugiej instancji.

W takiej sytuacji celem ustalenia należnego pełnomocnikowi wynagrodzenia,

stosownie do treści § 5 rozporządzenia, należy znaleźć sprawę o najbardziej

zbliżonym rodzaju. W ocenie Sądu Apelacyjnego sprawą o najbardziej zbliżonym

rodzaju jest sprawa o uchylenie uchwały organu spółdzielni, o której mowa w § 11

ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Sąd drugiej instancji w sposób przekonywujący

wyjaśnił, z jakich względów tę właśnie stawkę zastosował, a jego argumentacja

zasługuje na aprobatę. Z tego też względu za słuszne uznać należy ustalenie

stawki wynagrodzenia adwokackiego w sprawie na kwotę 90 zł, w oparciu o § 12

ust. 2 pkt 2 w zw. z § 5 w zw. z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

Z powyższych względów, na podstawie art. 39814 § 1 w zw. z art. 3941 § 3

k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Wniosek pozwanego Miasta

o przyznanie kosztów został oddalony, gdyż odpowiedź na zażalenie została

wniesiona po terminie.