I CZ 140/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 140/11

POSTANOWIENIE

Dnia 14 grudnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa D. D.

przeciwko R. D.

o uchylenie obowiązku alimentacyjnego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 14 grudnia 2011 r.,

zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

z dnia 8 listopada 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił

skargę kasacyjną pozwanego. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że skarga

kasacyjna z dnia 31 lipca 2008 r. została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego

w W. z dnia 27 stycznia 2010 r. oddalającego apelację pozwanego od wyroku Sądu

Rejonowego z dnia 27 stycznia 2010 r. stwierdzającego wygaśnięcie obowiązku

alimentacyjnego.

Pozwany zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego i wniósł o jego

uchylnie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zasadnicze znaczenie dla oceny zasadności zażalenia ma kwestia

odrzucenia skargi kasacyjnej ze względu na wniesienie jej w sprawie niekasacyjnej

w rozumieniu art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy oczywiście trafnie uznał –

wbrew zarzutowi skarżącego – że sprawa o ustalenie, iż obowiązek alimentacyjny

wygasł należy do kategorii wymienionych w przytoczonym przepisie spraw

o alimenty, w których skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Powszechnie

przyjmuje się, że przewidziane w art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. wyłączenie

dopuszczalności skargi kasacyjnej odnosi się – niezależnie od rodzaju powództwa

– do wszystkich spraw dotyczących alimentów (por. postanowienie SN z dnia

30 stycznia 2009 r., II CZ 92/08, nie publ.). Dlatego rodzaj powództwa nie ma

znaczenia dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej, jest ona niedopuszczalna

w każdej sprawie dotyczącej alimentów. To oznacza, że zarzut skarżącego, że Sąd

Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną z naruszeniem art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.,

ponieważ przytoczony przepis nie obejmuje sprawy o ustalenie, że obowiązek

alimentacyjny wygasł, okazał się nietrafny.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

md