Legislator Case Law & Legislation
I CZ 14/20 AI generated

I CZ 14/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 14/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w T. odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną pozwanego z dnia 25 czerwca 2019 r. jako wniesioną po upływie terminu dwumiesięcznego od daty doręczenia pozwanemu odpisu wyroku z uzasadnieniem w dniu 21 stycznia 2019 r. (art. 3985 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 124 § 3 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna istotnie została wniesiona po upływie terminu dwumiesięcznego określonego w art. 3985 § 1 k.p.c. od daty doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem osobiście pozwanemu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3985 § 1 k.p.c, art. 124 § 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c; I CZ 14/20 · Sąd Najwyższy: odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną pozwanego z dnia 25 czerwca 2019 r. jako wniesioną po upływie terminu dwumiesięcznego od daty doręczenia pozwanemu odpisu wyroku z uzasadnieniem w dniu 21 stycznia 2019 r. (art. 3985 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 124 § 3 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna istotnie została wniesiona po upływie terminu dwumiesięcznego określonego w art. 3985 § 1 k.p.c. od daty doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem osobiście pozwanemu.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition timeliness of recusal request time limits for seeking redress challenge of cancellation action for rescission untimely restitution petition

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c
(art. 3985 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art.
art. 124 § 3 k.p.c
oraz art. 124 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
Z tej przyczyny skarga kasacyjna wniesiona przez tego pełnomocnika w dniu 25 czerwca 2019 r. zachowała termin określony w art. 3985 § 1 k.p.c.Z tych przyczyn orzeczono na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. jw
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 14/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący)‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote‎SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. R.‎przeciwko M. B.‎o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2020 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 9 września 2019 r., sygn. akt I WSC (...), uchyla zaskarżone postanowienie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w T. odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną pozwanego z dnia 25 czerwca 2019 r. jako wniesioną po upływie terminu dwumiesięcznego od daty doręczenia pozwanemu odpisu wyroku z uzasadnieniem w dniu 21 stycznia 2019 r. (art. 3985 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 124 § 3 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna istotnie została wniesiona po upływie terminu dwumiesięcznego określonego w art. 3985 § 1 k.p.c. od daty doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem osobiście pozwanemu.

Sąd Okręgowy przeoczył jednak treść art. 124 § 3 k.p.c. zmieniającego sposób obliczania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika z urzędu w razie złożenia przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wniosku przez stronę, która prawidłowo zażądała doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd wówczas doręcza takiemu pełnomocnikowi orzeczenie z uzasadnieniem z urzędu, a termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia doręczenia pełnomocnikowi orzeczenia z uzasadnieniem.W sprawie niniejszej orzeczenie nie zostało doręczone z urzędu ustanowionemu na wniosek pozwanego pełnomocnikowi z urzędu a dopiero na jej wniosek w dniu 25 kwietnia 2019 r. (k 285).

Z tej przyczyny skarga kasacyjna wniesiona przez tego pełnomocnika w dniu 25 czerwca 2019 r. zachowała termin określony w art. 3985 § 1 k.p.c.Z tych przyczyn orzeczono na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. jw