I CZ 14/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 14/11

POSTANOWIENIE

Dnia 4 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa S. D.

przeciwko PGE O. S.A. w R.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2011 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w R.

z dnia 13 grudnia 2010 r.,

oddala

zażalenie;

oddala

wniosek

strony

o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

pozwanej

W sprawie z powództwa S. D. przeciwko stronie pozwanej PGE Zakładowi

Energetycznemu S.A. w R. o zapłatę 73 664,71 zł Sąd Okręgowy w R. w wyniku

apelacji obu stron wyrokiem z 11 czerwca 2010 r., uwzględniając apelację

pozwanego uchylił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji w pkt I (w części

zasądzającej od pozwanego kwotę 52 793,36 zł) i III (orzeczenie o kosztach

procesu) i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do

ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego,

natomiast apelację powoda od wyroku Sądu pierwszej instancji w części

oddalającej powództwo odnośnie do kwoty 20 871,35 zł - oddalił.

Powód zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Okręgowego w całości

i zażądał w niej uchylenia tego wyroku zarówno w części oddalającej powództwo,

jak i w części kasatoryjnej, a więc w zakresie, w którym wskazany wyrok został

uchylony, a sprawa przekazana Sądowi Rejonowemu w R. do ponownego

rozpoznania.

Postanowieniem z 13 grudnia 2010 r. Sąd drugiej instancji wskazaną skargę

kasacyjną odrzucił, wychodząc z założenia, że skarga ta co do rozstrzygnięcia

o charakterze kasatoryjnym była niedopuszczalna, gdyż nie dotyczyła wyroku

kończącego postępowanie w sprawie, natomiast w odniesieniu do orzeczenia

o oddaleniu apelacji wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż pięćdziesiąt

tysięcy, gdyż zamykała się kwotą 20 871,35 zł.

W

zażaleniu

na

postanowienie

o

odrzuceniu

skargi

kasacyjnej

powód domaga się jego uchylenia i zarzuca, że rozdrobnienie przez Sąd

drugiej instancji dochodzonego pozwem roszczenia narusza art. 398 1 § 1

w związku z art. 3982 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Konstrukcja wyroku Sądu Okręgowego nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.

Z wyroku tego wynika, że Sąd ten w odniesieniu do części rozstrzygnięcia Sądu

pierwszej instancji orzekł w sposób kasatoryjny, przy czym z jednoczesnym

przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania,

a w pozostałej części przez oddalenie apelacji orzekł w sposób kończący

postępowanie w sprawie. Jest zatem oczywiste, że orzeczenie Sądu Okręgowego

tylko w tym ostatnim zakresie może być uznane za kończące postępowanie

w sprawie w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c. Tym samym nasuwa się jednoznaczny

wniosek, że od wyroku w części uchylającej zaskarżone orzeczenie i przekazującej

sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, skarga kasacyjna

nie przysługiwała. O tzw. kasacyjności sprawy z punktu widzenia art. 398 2 § 1 k.p.c.

decyduje

bowiem

przedmiot

podlegającemu

rzeczywistemu

rozpoznaniu

i rozstrzygnięciu Sądu Najwyższego. Skoro w związku z apelacjami obu stron

doszło do częściowego jedynie zakończenia postępowania w sprawie, a w tym

zakresie spór dotyczył kwoty 20 871,35 zł, to sprawa w tej części utraciła charakter

kasacyjny.

W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że skarga kasacyjna powoda

skierowana przeciwko zaskarżonemu wyrokowi Sądu Okręgowego w całości

podlegała odrzuceniu. W zakresie, w którym skarżący zakwestionował orzeczenie

kasatoryjne była bowiem ona niedopuszczalna, ponieważ nie chodzi o orzeczenie

kończące postępowanie w sprawie, natomiast w części orzekającej o oddaleniu

apelacji ze względu na niespełnienie kryterium w postaci wymaganej ustawowo

minimalnej wartości przedmiotu zaskarżenia (co najmniej pięćdziesiąt tysięcy zł).

Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 394 1

§ 3 w związku z art. 39814).

Sąd Najwyższy oddalił także zawarty w odpowiedzi na zażalenie wniosek

strony pozwanej o obciążenie powoda kosztami postępowania zażaleniowego,

albowiem w myśl art. 108 § 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach procesu

w orzeczeniu

kończącym

postępowanie

w

sprawie.

W

niniejszej

sprawie

postępowanie jest natomiast w toku, skoro Sąd drugiej instancji w pewnym zakresie

skierował sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.