I CZ 132/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 132/07

POSTANOWIENIE

Dnia 5 grudnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z powództwa M.N.

przeciwko J.M., J.C. i „P.” S.A.

o wydanie nieruchomości

oraz z powództwa wzajemnego „P.” S.A.

przeciwko M.N.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2007 r.,

zażalenia powódki - pozwanej wzajemnej

na postanowienie Sądu Okręgowego w R.

z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w R. odrzucił

zażalenie

powódki i pozwanej wzajemnie M.N. wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia

4.04.2007 r. z tego względu, że powódka reprezentowana przez adwokata nie

uiściła należnej opłaty od zażalenia, jak też nie złożyła wniosku o zwolnienie jej z

opłat sądowych.

Od tego postanowienia powódka wniosła zażalenie, domagając się uchylenia

zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Od prawomocnego wyroku wydanego w sprawie powódka wniosła kasację,

która została odrzucona postanowieniem z dnia 19.12.2006 r., a wniesione

zażalenie zostało odrzucone kolejnym postanowieniem z dnia 18.01.2007 r.

bowiem nie uiszczono należnej od zażalenia opłaty sądowej. W następstwie tego

powódka

wniosła

o

zwolnienie

jej

od

kosztów

sądowych

i

zaskarżyła

postanowienie z 18.01.2007 r. Sąd Okręgowy w dniu 9.02.2007 r. wydał kolejne

postanowienie, w którym zwrócił powódce wniosek o zwolnienie albowiem nie

dołączono do niego stosownych oświadczeń, zaś zażalenie odrzucił, gdyż nie było

należycie opłacone. Powódka w tej sytuacji wniosła kolejne zażalenie i dołączyła

stosowne oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym, wszakże nie ponowiła

wniosku o zwolnienie od kosztów. Postanowieniem z 4.04.2007 r. Sąd Okręgowy

zażalenie odrzucił, gdyż na zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów zażalenie nie

przysługuje, a nadto nie było opłacone. Także kolejne zażalenie Sąd Okręgowy

odrzucił postanowieniem z dnia 22.05.2007 r. wskazując na brak opłacenia

zażalenia i niezłożenie wniosku o zwolnienie od opłat sądowych. Zażalenie na te

postanowienia jest przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy. Zażalenie to

nie zasługuje jednak na uwzględnienie. Powódka jest zastępowana przez

adwokata, którego obowiązkiem jest reprezentowanie strony przy przestrzeganiu

przepisów procesowych. Jeśli więc pełnomocnik wnosi zażalenie, to należy

je właściwie opłacić, albo złożyć wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Jeśli taki wniosek składa, to niezbędne jest jego udokumentowanie wymaganymi

oświadczeniami. Z kolei, w razie zwrotu wniosku o zwolnienie wobec braków

formalnych, należy ten wniosek ponowić wraz z wymaganymi oświadczeniami.

Tych wymagań nie zachowano, dlatego zażalenie nie może odnieść pożądanego

dla strony skutku. Z tych względów na podstawie art. 394 1 § 3 w związku z art.

39814 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.