I CZ 109/06 · I CZ 109/06 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

prawnego, wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 grudnia 2005 r. oddalającego powództwo. Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2006 r. Sąd

Legislator headnote

AI generated

art. 1302 § 3 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CZ 109/06 · Sąd Najwyższy: z dnia 29 grudnia 2005 r. oddalającego powództwo. Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2006 r. Sąd

Keywords

AI generated

art. 1302 § 3 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated

art. 1302 § 3 k.p.c

zm.) i art. 1302 § 3 k.p.c., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

art. 39814 k.p.c

Z podanych względów, na podstawie art. 39814 k.p.c.

art. 3941 § 3 k.p.c

w związku z art. 3941 §

Cited Case Law

AI generated

III CZP 75/06

Uchwała z dnia 13 października 2006 r., III CZP 75/06 Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Irena Gromska-Szuster Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "A.I." sp.j. Krystyna C. i Jacek C. w G. przeciwko "G.I." sp. z o.o. w Szczecinie o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 13 października 2006 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 19 czerwca 2006 r.: "Czy w sprawach gospodarczych sąd odrzuca na podstawie art. 1302 § 3 w związku z § 4 zd. 1 k.p.c. zarzuty od nakazu zapłaty podlegające opłacie w wysokości stosunkowej w razie nieuiszczenia przez pozwanego opłaty podstawowej także wówczas, gdy pismo zawiera wniosek o zwolnienie w całości od kosztów sądowych?" podjął uchwałę:

III CZP 109/06

Uchwała z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 109/06 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Sławomira W. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zadośćuczynienie i rentę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 21 listopada 2006 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2006 r.: „Czy opłatą w wysokości stałej w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c. jest również opłata podstawowa?” podjął uchwałę:

Full text

Sygn. akt I CZ 109/06

POSTANOWIENIE

Dnia 10 stycznia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Szpitala B.

Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w W.

przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2007 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 18 sierpnia 2006 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2004 r. Sąd Okręgowy w W. zwolnił

stronę powodową od kosztów sądowych w całości.

W dniu 20 marca 2006 r. strona powodowa, reprezentowana przez radcę

prawnego, wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 grudnia

2005 r. oddalającego powództwo. Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2006 r. Sąd

Apelacyjny odrzucił apelację ze względu na nieopłacenie jej opłatą podstawową.

W zażaleniu skarżący zarzucił naruszenie art. 11 ustawy z dnia 28 lipca

2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze

zm.) i art. 1302 § 3 k.p.c., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, opłata podstawowa

określona w art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych

w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) jest opłatą w wysokości

stałej w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c. (por. uchwały z dnia 26 września 2006 r.,

II UZP 11/06, Biuletyn SN 2006, nr 9, s. 15, z dnia 13 października 2006 r., III CZP

75/06, niepubl., i z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 109/06, niepubl.).

W konsekwencji, nieuiszczenie opłaty podstawowej od środka zaskarżenia lub

środka odwoławczego (apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej, skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciwu od wyroku

zaocznego, zarzutów od nakazu zapłaty, skargi na orzeczenie referendarza

sądowego)

wniesionego

przez

adwokata,

radcę

prawnego

lub

rzecznika

patentowego reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych w zakresie

opłacenia tego środka skutkuje jego odrzuceniem. Taką sankcję zastosował trafnie

Sąd drugiej instancji w zaskarżonym postanowieniu.

Z podanych względów, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 §

3 k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.

jc

I CZ 109/06 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text