I CZ 104/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 104/07

POSTANOWIENIE

Dnia 12 września 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa C. B.

przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Komendanta Policji w […],

Komendanta Głównego Policji i Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji

o zadośćuczynienie, przywrócenie do służby,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2007 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 25 czerwca 2007 r.,

oddala zażalenie i nie obciąża powoda kosztami postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną

powoda

reprezentowanego

C. przez

B.,

domagającego

różne

jednostki

się

od

Skarbu

organizacyjne

Państwa

odszkodowania,

zadośćuczynienia i przywrócenia do służby, od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1

lutego 2007 r. oddalającego jego apelację. Sąd wskazał, że skarga kasacyjna nie

została należycie opłacona, a do dołączonego do niej wniosku o zwolnienie od

kosztów w postępowaniu kasacyjnym nie zostało dołączone oświadczenie o

sytuacji majątkowej powoda. Złożone w postaci kserokopii potwierdzonej przez

pełnomocnika wcześniejsze oświadczenie o sytuacji majątkowej z adnotacją, że

sytuacja powoda nie uległa zmianie nie odpowiada wymaganiom określonym w art.

102 u.k.s.c.

W zażaleniu na to postanowienie powód podniósł, że dołączenie kserokopii

wcześniejszego oświadczenie wraz ze stwierdzeniem przez powoda, że jego

sytuacja nie uległa zmianie, odpowiada wymaganiom ustawy o kosztach sądowych

w sprawach cywilnych. Zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów

postępowania kasacyjnego stanowi przejaw skrajnego formalizmu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Artykuł 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.

o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm.)

szczegółowo określa wymagania stawiane wnioskom o zwolnienie od obowiązku

ponoszenia kosztów postępowania, a także skutki niezachowania wymagań

ustawowych. Poza sporem jest (przyznaje to sam skarżący), że do wniosku

o zwolnienie od kosztów postępowania kasacyjnego nie zostało dołączone

oświadczenie, o którym mowa w art.102 ust. 1 i 2 u.k.s.c. Wymóg dołączenia

stosownego dokumentu, którego wagę podkreśla możliwość przewidziana w art.

102 ust. 3 u.k.s.c., nie jest spełniony, gdy zamiast dokumentu dołączona jest

kserokopia

dokumentu

składnego

we

wcześniejszej

fazie

postępowania

(w postępowaniu rozpoznawczym). Stanowisko Sądu Apelacyjnego odpowiada

zatem prawu.

Z tych względów zażalenie powoda podlegało oddaleniu (art. 394 1 w związku

z art. 385 k.p.c.). Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania

zażaleniowego kierując się treścią art. 102 k.p.c.

jz