Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 100/11 AI generated

I CZ 100/11 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 100/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

3 czerwca 2011 r., zarzucając naruszenia art. 398 6 § 1, art. 3981 § 1, art. 3982 § 1, art. 394 § 2 i 3 KPC przez ich niewłaściwe zastosowanie, wnieśli o uchylenie

Legislator headnote

AI generated

art. 3981 § 1 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CZ 100/11 · Sąd Najwyższy: 398 6 § 1, art. 3981 § 1, art. 3982 § 1, art. 394 § 2 i 3 KPC przez ich niewłaściwe zastosowanie, wnieśli o uchylenie

Keywords

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c
w którym odrzucono apelację pozwanych, w świetle art. 3981 § 1 k.p.c., nie
art. 39814 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 100/11

POSTANOWIENIE

Dnia 28 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa K. L. S.A. w W.

przeciwko A. K. i A. K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 października 2011 r.,

zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 3 czerwca 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Pozwani A. i A. K. w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia

3 czerwca 2011 r., zarzucając naruszenia art. 398 6 § 1, art. 3981 § 1, art. 3982 § 1,

art. 394 § 2 i 3 KPC przez ich niewłaściwe zastosowanie, wnieśli o uchylenie

zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów

postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Trafnie

Sąd

Apelacyjny

zwrócił

uwagę,

że

skarga

kasacyjna

od

postanowienia zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2011 r.,

w którym odrzucono apelację pozwanych, w świetle art. 3981 § 1 k.p.c., nie

przysługuje.

Od

takiego

postanowienia

przysługuje

zażalenie

do

Sądu

Najwyższego. Nawet jednak, gdyby przyjąć, że pismo pozwanych pomimo

nazwania go skarga kasacyjną, jest w istocie zażaleniem, to powinno ono zostać

także odrzucone. Po pierwsze, wprowadzony przez ustawodawcę przymus

działania strony przed Sądem Najwyższym przez profesjonalnego pełnomocnika,

oznacza że powinien on dostrzec iż w rozpoznawanej sprawie należy złożyć

zażalenie, a nie skargę kasacyjną. Przywołane w uzasadnieniu zażalenia

orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczy zaś sytuacji, gdy należało chronić interes

strony procesu, które została wprowadzona w błąd przez sąd, oraz wymagał tego

jej interes jako działającej samodzielnie, a przymus adwokacji w postępowaniu

przed Sądem najwyższym jeszcze nie był wprowadzony.

Mając powyższe względy na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art.

39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.