Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 10/13 AI generated

I CZ 10/13 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 10/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

skargę M. C. o wznowienie postępowania w sprawie o zasiedzenie zakończonego Podkreślił, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 403 § 2 k.p.c, art. 410 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CZ 10/13 · Sąd Najwyższy: skargę M. C. o wznowienie postępowania w sprawie o zasiedzenie zakończonego Podkreślił, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia.

Keywords

AI generated
art. 403 § 2 k.p.c art. 410 § 1 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 403 § 2 k.p.c
odpowiednią aktywność dowodową (art. 403 § 2 k.p.c.).
art. 410 § 1 k.p.c
podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 10/13

POSTANOWIENIE

Dnia 14 marca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,

sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie ze skargi M. C.

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem

Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 lutego 2011 r., w sprawie z wniosku T. K.

przy uczestnictwie M. C. i in. ,

o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2013 r.,

zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

z dnia 28 czerwca 2012 r.,

oddala zażalenie i zasądza od M. C. na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 900 (dziewięćset)

złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. odrzucił

skargę M. C. o wznowienie postępowania w sprawie o zasiedzenie zakończonego

prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 lutego 2011 r.

Podkreślił, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia.

M. C. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W skardze o wznowienie postępowania jako na podstawę wznowienia

wskazano nowe środki dowodowe, które nie były znane skarżącej w toku

postępowania. Mają nimi być zeznania lokatorów zamieszkujących w budynku,

dokument znajdujący się we władaniu jednego z nich oraz podejmowanie prób

przez wnioskodawcę do nieuczciwego zachęcania świadków, aby zeznawali na

jego korzyść. Sąd Okręgowy trafnie wykazał, że ta ostatnia okoliczność w ogóle nie

została rozwinięta i udowodniona, a pozostałe środki dowodowe mogły być

wykorzystane już w pierwotnym postępowaniu, gdyby skarżąca wykazała

odpowiednią aktywność dowodową (art. 403 § 2 k.p.c.). W tej sytuacji istniała

podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 14

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

jw